Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 12 февраля 2016 г. по делу N 33-187/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Сиюхова А.Р.,

судей Мамий М.Р. и Муращенко М.Д.,

при секретаре судебного заседания Шовгеновой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Сучкова ФИО17

по иску Сухоруковой ФИО20, действующей в интересах недееспособного Шестакова ФИО18 к Сучкову ФИО19 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09 декабря 2015 года, которым постановлено:

Решение Майкопского городского суда от 04 сентября 2015г. отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения представителя ответчика Сучкова А.А. - Трепалина И.А., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя истицы Сухоруковой Т.Н. - Бешук Н.А., представителя третьего лица Управления по опеке и попечительству Администрации МО "Город Майкоп" Юдиной А.В., полагавших частную жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сухорукова Т.Н. обратилась в Майкопский городской суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 04 сентября 2015г. и принятии нового решения, исключив обязательство, возложенное на Сухорукову Т.Н. о возврате Сучкову А.А. стоимости квартиры в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование указала, что после рассмотрения дела обнаружила, что денежные средства в размере "данные изъяты" руб., хранящиеся на расчетных счетах Шестакова Н.Н. в ОАО АКБ "Новация" после подписания договора купли- продажи были сняты Шестаковым Н.Н. и родной сестрой Сучкова А.Н. -Шапошниковой Е.Н. и сразу же переданы Сучкову А.Н.

В судебном заседании заявитель поддержала заявление.

Представитель ответчика Сучкова А.А. по доверенности Трепалин И.А. с заявлением не согласился, поскольку указанные заявителем обстоятельства были известны на момент рассмотрения дела.

Суд постановилизложенное выше определение.

В частной жалобе ответчик Сучков А.А. просит отменить определение суда. Указывает на то, что на момент принятия решения суду были известны обстоятельства, связанные с движением денежных средств по банковским счетам Шестакова Н.Н. и закрытием счетов. Ненадлежащее выполнение опекуном Сухоруковой Т.Н. своих обязанностей, не принявшей имущества подопечного в течение трех дней по описи от лиц, осуществлявших его хранение, включая денежные средства на счетах банка, не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения в соответствии с требованиями ст.392 ГПК РФ. Кроме того, ничего не мешало истице представить данные доказательства в суд при первоначальном рассмотрении дела. Факт того, что денежные средства были сняты со счета и переданы Сучкову А.А., не нашли своего подтверждения. С 2007г. по январь 2015г. Шапошникова Е.Н. осуществляла уход за Шестаковым Н.Н. Нотариально заверенная доверенность Шестакова А.Н. на имя Шапошниковой Е.Н. выдана 14.12.2013г., при этом нотариус произвел проверку на дееспособность.

В возражениях на частную жалобу истец Сухорукова Т.Н. просит определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения. Решением Майкопского городского суда от 04 сентября 2015г. договор купли-продажи квартиры "адрес", заключенный 09 ноября 2013г. между Шестаковым ФИО21 и Сучковым Алексеем Александровичем, признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделки, стороны возвращены в первоначальное положение:

на Сучкова ФИО22 возложена обязанность возвратить в собственность Шестакова ФИО23 квартиру "адрес", на Шестакова ФИО24 в лице его опекуна Сухоруковой ФИО25 - возвратить Сучкову ФИО26 денежные средства в размере "данные изъяты" руб.

Признано отсутствующим право собственности Сучкова ФИО27 на квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес" с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации N01-01-02/154/2013-637.

При вынесении решения о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд свои выводы обосновывал на сообщении ОАО АКБ "Новация" от 03 сентября 2015г., из которого следовало, что за период с 01 ноября 2013г. по 31 декабря 2013г. на имя Шестакова Н.Н. имелись денежные вклады N N, N N. 09 ноября 2013г. внесен вклад в размере "данные изъяты" руб.

Проанализировав представленные в качестве доказательств выписки по счетам, открытым в ОАО АКБ "Новация" на имя Шестакова Н.Н., руководствуясь положениями ст.392 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Сухоруковой Т.Н. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, принимая во внимание, что денежные средства с расчетного счета Шестакова Н.Н. были сняты по частям, в том числе и родственницей Сучкова А.А., о чем суду не было известно при вынесении решения по существу дела.

По мнению судебной коллегии, доводы частной жалобы ответчика Сучкова А.А. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.ст.333, 334, 199 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Сучкова ФИО28 - без удовлетворения.

Председательствующий Сиюхов А.Р.,

судьи Мамий М.Р. и Муращенко М.Д. - подписи.

Копия верна: Судья

Верховного суда

Республики Адыгея М.Д. Муращенко