Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 26 февраля 2016 г. по делу N 33-191/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Хапачевой Р.А.

судей - Богатырёвой Е.В. и Соловьёвой О.М.

при секретаре - Киреевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лютова Б.М. на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 07 декабря 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Лютова Б.М. к Костыря В.В., Костыря Т.И., Зиновьеву В.В. отказать в связи с пропуском срока исковой давности",

заслушав доклад судьи Соловьёвой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лютов Б.М. обратился в суд с иском к Костыря В.В., Костыря Т.И., Зиновьеву В.В. о признании права отсутствующим и признании права собственности на земельный участок, впоследствии уточнив иск, дополнил его требованием о признании недействительным передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Лютов Б.М. купил у Зиновьева В.В. земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес". Этим земельным участком он пользовался с момента передачи денежных средств продавцу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и пользуется им по настоящее время. Однако ответчики заявляют к нему требования об освобождении вышеуказанного земельного участка. Кроме того, по мнению истца, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ не подписывался Лютовой Л.Г.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 07.12.2015 прекращено производство по встречному иску Костыря В.В., Костыря Т.И. к Лютову Б.М. о признании расписки о получении денежных средств незаключенным договором купли-продажи в связи с отказом заявителей от встречных исковых требований.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 07.12.2015 в удовлетворении иска Лютова Б.М. к Костыря В.В., Костыря Т.И., Зиновьеву В.В. отказано. Суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

В апелляционной жалобе истец Лютов Б.М. просит решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 07.12.2015 отменить и принять новое решение, которым удовлетворить требования. Доводы жалобы сводятся к необоснованности отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, так как только в 2015 году ему стало известно о том, что свидетельство с обременением N от ДД.ММ.ГГГГ давно исчезло и никто из залогодержателей заявления о погашении обременения не писал.

Возражая на апелляционную жалобу, ответчики Костыря В.В. и Костыря Т.И. считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить оспариваемое решение суда без изменения.

Заслушав доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как установлено судом первой инстанции в предварительном судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Зиновьевой В.В., Зиновьевым В.В. и Костыря В.В., Костыря Т.И. был подписан и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в едином государственном реестре прав договор купли-продажи жилого дома и земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес". Право долевой собственности Костыря В.В., Костыря Т.И. на вышеуказанное имущество зарегистрировано. Интересы Зиновьевой В.В. и Зиновьева В.В. по вышеуказанному договору купли-продажи представляла по нотариально удостоверенным доверенностям Лютова Л.Г., являющаяся женой истца.

В соответствии с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ истец с 2007 году знал о продаже Зиновьевой В.В. и Зиновьевым В.В. жилого дома и земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., расположенных по адресу: "адрес", покупателям Костыря В.В., Костыря Т.И. и государственной регистрации права собственности последних на вышеуказанное имущество, ему было известно что передаточный акт относится к договору купли-продажи 2007 года между Зиновьевыми и Костыря, однако до настоящего времени в суд о защите, восстановлении своего нарушенного права не обращался.

В нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом Лютовым Б.М. не было представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска установленного процессуального срока, равно как и не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к правовому и обоснованному выводу о том, что истцом, пропущен срок исковой давности без уважительной причины, поскольку истец с 2007 года знал о нарушении своего права, однако не предпринимал каких-либо действий по его восстановлению, ввиду чего суд счел возможным применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска по этому основанию.

В соответствии с вышеуказанным, суд первой инстанции пришел к правовому и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы Лапшиной И.Н. являются необоснованными и не заслуживающими внимания. Решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 01.12.2015 подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 07 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лютова Б.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Хапачева Р.А.

Судьи: подпись Богатырева Е.В.

подпись Соловьёва О.М.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Соловьёва О.М.