Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 26 февраля 2016 г. по делу N 33-243/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Мейстер В.М.,

судей Сиюхова А.Р. и Муращенко М.Д.,

при секретаре судебного заседания Хаджемуковой М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" на заочное решение Кошехабльского районного суда от 11.08.2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Майкоп" к Шуовой ФИО10 о взыскании задолженности за газ в сумме "данные изъяты" копейки отказать.

Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д.,, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" обратилось в суд с иском к Шуовой Щ.Т., в котором просило взыскать с ответчика задолженность за потребленный газ в размере "данные изъяты" копейки.

При этом указало, что между ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" (ранее именовавшегося ООО "Адыгрегионгаз") и абонентом Шуовой Щ.Т. был заключен публичный договор газоснабжения, условия которого опубликованы в газете "Советская Адыгея" от 23.12.2003 года. В связи с принятием Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549 "О Порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", публичный договор газоснабжения был изложен в новой редакции, опубликованной в газете "Советская Адыгея" от 30.12.2008 года.

Расчеты за потребленный ответчиком газ производятся в соответствии с нормативами потребления газа, утвержденными Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от 30.08.2012 года. Истец осуществляет газоснабжение домовладения ответчика, расположенного по адресу: "адрес" не нарушая своих обязательств. Ответчик поставки газа оплачивает несвоевременно и не в полном объеме. В связи с чем 23.11.2011 года с ответчика была взыскана задолженность за потребленный газ в размере "данные изъяты" копейки.

До 11.03.2013 года расчеты за потребленный газ ответчиком, производились в соответствии с нормативами потребления газа. По состоянию на 11.03.2013 года задолженность ответчика за потребленный газ составила "данные изъяты" копеек.

11.03.2013 года ответчиком был установлен прибор учета газа, с начальными показаниями 0001 куб.м. и с этой даты расчеты производятся в соответствии с показаниями прибора учета газа.

При обследовании счетчика абонента, контролерами Истца 09.07.2013г. зафиксировано фактическое показание счетчика 207 куб.м., соответственно потребленный объем газа составляет 206 куб.м., стоимостью "данные изъяты" копеек.

При обследовании счетчика абонента контролерами Истца 07.11.2013г. зафиксировано фактическое показание счетчика 818 куб.м., соответственно, потребленный объем газа составил 611 куб.м., стоимостью "данные изъяты" копейки; 28.01.2014г. зафиксировано фактическое показание счетчика 2371 куб.м., соответственно потребленный объем газа составил 1553 куб.м., стоимостью "данные изъяты" копеек.; 13.05.2014г. зафиксировано фактическое показание счетчика 3457 куб.м., соответственно потребленный объем газа составил 1086 куб.м., стоимостью "данные изъяты" копеек; 16.04.2014г. зафиксировано фактическое показание счетчика 5724 куб.м., стоимость потребленного объем газа составила 2267 куб.м., стоимостью "данные изъяты" копеек.

С учетом фактического потребления ответчика и произведенных им оплат задолженность по состоянию на 01.06.2015 год составляет "данные изъяты" копейка.

Представитель истца ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образе о времени и месте судебного заседания.

Ответчица Шуова Щ.Т. в судебное заседание не явилась. Согласно уведомлению о вручении телеграммы адресат Шуова Щ.Т. умерла, дочь отказалась от получения телеграммы.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить. В обоснование жалобы выражает свое несогласие с выводами суда о невозможности удовлетворения иска по тем основаниям, что Шуова Ш.Т. не является собственником жилого помещения, так как, по мнению истца, она являлась одним из потребителей услуг газоснабжения и зарегистрирована по адресу : "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены заочного решения суда.

Судом установлено, что с 22.01.2010 г. собственником жилого дома по адресу: "адрес" является Шуова З.А. (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01-01-21/4002/2015-594 от 29.07.2015г.

Истец ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" просил взыскать с Шуовой Щ.Г. задолженность за потребленный за период с 23.11.2011 года по 01.06.2015 года.

Согласно адресной справке от 30.06.2015 года ОФМС России по Республике Адыгея в Кошехабльском районе Шуова ФИО11 зарегистрированна по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. Кошехабль, ул. Кабардинская, 29.

Руководствуясь положениями ст.ст. 210, 426,678 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ и принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что на Шуову Щ.Т. возложена обязанность по оплате за потребленный газ, суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Кошехабльского районного суда от 11.08.2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" -без удовлетворения.

Председательствующий Мейстер В.М.,

Судьи Сиюхов А.Р. и Муращенко М.Д. - подписи.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея М.Д. Муращенко