Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19 января 2016 г. по делу N 33-54/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Кулинченко О.М.

судей Козырь Е.Н.и Муращенко М.Д.,

при секретаре судебного заседания Шовгеновой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя Беслиней ФИО7 на определение Тахтамукайского районного суда от 16 ноября 2015 года, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Беслиней ФИО8 к администрации МО "Старобжегокайское сельское поселение" о признании права аренды на земельный участок.

Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления не препятствует ее повторной подаче, после устранения указанных недостатков.

Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беслиней А.Г. обратился в суд с иском к администрации МО "Старобжегокайское сельское поселение" Тахтамукайского района о признании права аренды на земельный участок.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Беслиней А.Г. по доводам частной жалобы, ссылаясь на незаконность принятого судьей первой инстанции определения. По его мнению, судья не принял во внимание, что исковое заявление содержало просьбу признать право аренды на земельный участок. Имеет место спор о праве на земельный участок в результате отказа предоставить ему право аренды на земельный участок. Считает, что его заявление подлежало оставлению без движения, как об этом указано в определении.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ, ст. 4 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и принципа диспозитивности в гражданском процессе каждый вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод, законных интересов.

Само по себе право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из земельных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из контекста искового заявления Беслиней А.Г. к Администрации МО "Старобжегокайское сельское поселение" Тахтамукайского района, истец обратился в суд в связи с не предоставлением ему Администрацией МО "Старобжегокайское сельское поселение" Тахтамукайского района в аренду земельного участка.

При таких обстоятельствах, отказывая в принятии искового заявления Беслиней А.Г., судья пришел к обоснованному выводу, что заявленные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, по правилам КАС РФ.

Судебная коллегия считает, что доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права, вынесенное определение законным, соответствующим нормам гражданского процессуального закона, оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу заявителя Беслиней ФИО9 оставить без удовлетворения, определение Тахтамукайского районного суда от 16 ноября 2015года - без изменения.

Председательствующий Кулинченко О.М.,

Судьи Козырь Е.Н. и Муращенко М.Д. - подписи.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея: М.Д. Муращенко