Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-316/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего Устинова О.И.,

Судей: Дудкиной Т.Н., Лядовой Т.Р.,

При секретаре Бражниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляционную жалобу председателя Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества "Вишневый сад" - Белый А.Г. на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 19 ноября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Фурс Т.В. - удовлетворить.

Признать действия председателя ТСН СНТ "Вишневый сад" в части отключения земельного участка со строениями, принадлежащих на праве собственности Фурс Т.В. , от подачи электроэнергии и воспрепятствовании в проезде к земельному участку строительной и иной техники, автотранспорта - незаконными.

Обязать председателя ТСН СНТА "Вишневый сад" восстановить подачу электроэнергии на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Фурс Т.В. .

Обязать председателя ТСН СНТ "Вишневый сад" не препятствовать проезду строительной и иной техники, автотранспорта на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Фурс Т.В. .

Взыскать с ТСН СНТ "Вишневый сад" в пользу Фурс Т.В. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Устинова О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2015 года Фурс Т.В. обратилась в суд с иском к ТСН СНТ "Вишневый сад" в котором просит признать действия председателя товарищества - Белого А.Г. в части отключения земельного участка со строениями, принадлежащих на праве собственности истице от подачи электроэнергии и по воспрепятствовании проезду к земельному участку, строительной и иной техники, автотранспорта, незаконными и необоснованными; обязать ответчика восстановить подачу электроэнергии на участок и не чинить препятствий проезду к земельному участку.

Исковые требования мотивированы нарушением со стороны ответчика требований статьи 8 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Судом постановлен вышеуказанный судебный акт.

Не согласившись с указанным решением, председатель ТСН СНТ "Вишневый сад" - Белый А.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и в удовлетворении исковых требований Фурс Т.В. отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции вынес решение с нарушением норм материального и процессуального права, с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апеллянт указывает, что истец приобрела земельный участок в границах ТСН СНТ "Вишневый сад", в члены товарищества не вступила, поэтому на нее не распространяются положения статьи 8 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Податель жалобы полагает, что истец должна была заключить письменный договор на условиях, предусмотренных Уставом товарищества, произвести оплату и тогда пользоваться объектами инфраструктуры, в том числе электроэнергией и дорогой, как землей общего пользования членов общества.

Кроме того, ответчик отмечает, что истцом не доказано и судом не выяснено, что участок Фурс Т.В. в товариществе ранее был электрифицирован и его отключение от электросети произвел именно председатель товарищества. Также отмечает, что все действия были произведены в соответствии с решением общего собрания ТСН СНТ "Вишневый сад", которое является высшим органом такого объединения, до настоящего времени решение общего собрания товарищества от 11 июля 2015 года в судебном порядке не обжаловалось и поэтому имеет юридическую силу.

В суде апелляционной инстанции представители ТСН СНТ "Вишневый сад" - Агабабян С.С., Анучина М.В. и председатель товарищества - Белый А.Г. апелляционную жалобу поддержали по доводам в ней изложенным.

Представители истца Фурс Т.В. - Колбасин А.А. и Калашникова О.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

По смыслу приведенных норм прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке, при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции Фурс Т.В. на основании договора купли-продажи от 13.04.2015г. на праве собственности принадлежит нежилое строение - дом и земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, в границах СТ "Вишневый сад", участок N 53.

Фурс Т.В. отказалась от членства в ТСН СНТ "Вишневый сад", обратилась с заявлением к председателю товарищества для заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры общества.

В ответ истице был направлен договор N 01 "О пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН СНТ "Вишневый сад".

Истица не согласилась с пунктом договора о разовом компенсационном взносе за подключение к электроэнергии, считая данный пункт необоснованным, поскольку ее земельный участок ранее был электрифицирован прежним собственником, а она направила заявление на оформление договора по подключению к электроэнергии данного участка в Севэнерго на свое имя, как нового владельца земельного участка.

В дальнейшем было произведено отключение электроэнергии участка истицы, со ссылкой на неуплату разового компенсационного взноса за подключение к электроэнергии. Кроме того, председатель общества препятствовал проезду к земельному участку Фурс Т.В. строительной и иной техники, автотранспорта.

В материалах дела имеется протокол N 7 от 11 июля 2015 года, общего собрания членов ТСН СНТ "Вишневый сад" на котором был утвержден типовой договор для индивидуальных садоводов, не являющихся членами садоводческого товарищества по пользованию инфраструктурой и другим имуществом товарищества, а также утверждены тарифы к такому договору. Пунктом 4.2. общего собрания закреплено положение о том, что гражданам, ведущим хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться инфраструктурой и другим имуществом ТСН СНТ "Вишневого сада" (дорога внутри товарищества, электроэнергией, поливной водой и другим имуществом ТСН СНТ "Вишневого сада") возможно только после заключения договора по использованию инфраструктуры и другого имущества товарищества, запретить проезд по дорогам внутри ТСН СНТ "Вишневый сад" автотранспорту (тяжелой строительной техники) индивидуальным садоводам, не заключившим договор на пользование инфраструктуры и другим имуществом ТСН СНТ "Вишневый сад", а также индивидуальным садоводам, заключившим договора, но не вносящим оплату за пользование инфраструктурой (л.д. 34).

Принимая решение при изложенных обстоятельствах и удовлетворяя заявленные Фурс Т.В. требования о признании незаконными действий председателя ТСН СНТ "Вишневый сад" в части отключения ее садового участка от электроснабжения и воспрепятствовании в проезде к земельному участку строительной и иной техники, автотранспорта, а также обязании председателя ТСН СНТ "Вишневый сад" восстановить подачу электроэнергии на земельный участок истицы и не препятствовать проезду строительной и иной техники, автотранспорта на ее участок, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия председателя ТСН СНТ "Вишневый сад", противоречат нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, поскольку по существу между сторонами возник спор по разногласиям в условиях договора.

Судебная коллегия в полной мере не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку согласно статье 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15.04.1998г., вопросы подключения, прекращения и подачи электроэнергии ее членам, в компетенцию общего собрания и правления СНТ не входят, данные вопросы регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, указными выше.

Таким образом прерывать, прекращать и ограничивать подачу электроэнергии имеет право только энергоснабжающая организация и только в случаях необходимости принятия мер по предотвращению аварии. Поскольку ТСН СНТ "Вишневый сад" энергоснабжающей организацией не является, следовательно оно не вправе прекращать, либо ограничивать подачу электроэнергии ни в каких случаях, в том числе и для лиц, ведущих садоводство на территории СНТ в индивидуальном порядке.

Доказательств того, что отключение электроэнергии было обусловлено необходимостью принятия поставщиком энергии неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии стороной ответчика суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил на председателя ТСН СНТ "Вишневый сад" обязанность по подключению электроэнергии к земельному участку, принадлежащему Фурс Т.В. на праве собственности, учитывая, что СНТ не является гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, который установлен для данного субъекта гражданских правоотношений, согласно Федерального закона "Об электроэнергетике".

Доводы апелляционной жалобы о том, что отключение садового участка истца от снабжения электроэнергией являлось вынужденной мерой, так как истец не заключила с товариществом письменный договор на условиях предусмотренных уставом СНТ, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку товарищество в лице его правления и иных уполномоченных лиц, не являясь энергоснабжающей организацией, в любом случае не имело законного права на отключение участка истца от подачи электроэнергии. При установлении факта неполной оплаты истцом потребленной электроэнергии и ее отказе в добровольном порядке оплатить задолженность, ответчик вправе был использовать иные способы защиты нарушенного права, в частности, обратиться в суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.

Выводы суда первой инстанции в данной части надлежащим образом мотивированы в решении, не противоречат фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к их переоценке без достаточных к тому оснований, не могут служить основанием к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями материального и процессуального закона. Доказательств, опровергающих правильные выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда в части удовлетворения исковых требований о признании действий председателя ТСН СНТ "Вишневый сад" по отключению земельного участка со строениями, принадлежащих на праве собственности Фурс Т.В., от подачи электроэнергии и обязании председателя ТСН СНТ "Вишневый сад" восстановить подачу электроэнергии на земельный участок истицы, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда о признании незаконными действия председателя ТСН СНТ "Вишневый сад" в части воспрепятствования проезду к земельному участку строительной и иной техники, и обязании председателя товарищества не препятствовать проезду строительной и иной техники, автотранспорта на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Фурс Т.В., ввиду следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, могут быть лишены права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов.

Исходя из содержания статьи 8 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также с учетом Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014г. садоводческое товарищество вправе было требовать у истицы заключение договора за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования и в случае невнесения истицей платы по договору только на основании решения правления либо общего собрания членов такого объединения гражданин, ведущий хозяйство в индивидуальном порядке, лишается права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

В материалах дела имеется решение правления ТСН СНТ "Вишневый сад" об утверждении, гражданам ведущим хозяйство в индивидуальном порядке порядка пользования инфраструктурой и другим имуществом ТСН СНТ "Вишневого сада" (дорога внутри товарищества, электроэнергией, поливной водой и другим имуществом ТСН СНТ "Вишневого сада"), согласно которого, такое пользование возможно только после заключения договора по пользованию инфраструктуры и другим имуществом ТСН СНТ, запретить проезд по дорогам внутри ТСН СНТ "Вишневый сад" автотранспорту (тяжелой строительной техники) индивидуальным садоводам, не заключившим договор на пользование инфраструктуры и другим имуществом ТСН СНТ "Вишневый сад", а также индивидуальным садоводам, заключившим договора, но не вносящим оплату за пользование инфраструктурой, которое было принято в установленном законом порядке и правомочным на то органом. Позднее, а именно, 11.07.2015г. общее собрание членов ТСН СНТ "Вишневый сад" также утвердило указанное положение (протокол N 6 от 20.06.2015г. л.д. 34, 71).

Таким образом, ответчик был вправе препятствовать проезду к земельному участку истца строительной и иной техники, а также автотранспорта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции, в части признания незаконными действия председателя ТСН СНТ "Вишнёвый сад" по воспрепятствованию в проезде к земельному участку строительной и иной техники, и обязании председателя ТСН СНТ "Вишнёвый сад" не препятствовать такому проезду на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Фурс Т.В., подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 ноября 2015 года в части признания действий председателя Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества "Вишнёвый сад" в воспрепятствовании в проезде к земельному участку строительной и иной техники, автотранспорта - незаконными и обязании председателя Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества "Вишневый сад" не препятствовать проезду строительной и иной техники, автотранспорта на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Фурс Т.В. - отменить.

Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Фурс Т.В. к Товариществу собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества "Вишневый сад" о признании, действий председателя Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества "Вишневый сад" по воспрепятствованию в проезде к земельному участку строительной и иной техники, автотранспорта, незаконными - отказать.

В остальной части решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 ноября 2015 года - оставить без изменения.

Председательствующий Устинов О.И.

Судьи: Дудкина Т.Н.

Лядова Т.Р.