Решение Верховного Суда Республики Карелия от 25 февраля 2016 г. по делу N 12-26/2016

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт" на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт",

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 14 января 2016 г. ООО "Мастер-Ремонт" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.6.4 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) рублей.

С таким постановлением судьи не согласно ООО "Мастер-Ремонт", в жалобе защитник ( ... ) просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием доказательств наличия события вменяемого правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что, поскольку в ходе производства по делу были нарушены процедура проведения административного расследования, порядок назначения и проведения экспертизы, то принятые судьей за основу при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и экспертное заключение являются недопустимыми доказательствами.

Заслушав объяснения защитника Ушакова А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного органа ( ... ), возражавшей по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В силу ст.23 названного Закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением жалобы ( ... ) должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия ( ... ) вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Мастер-Ремонт" дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, и назначении административного расследования.

Согласно определению о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы от ( ... ) ( ... )

( ... ) составлено экспертное заключение, основанное на исследовании протокола результатов исследований физических факторов на объекте N от

( ... ) (измерения проводились в период времени с 23 часов 30 минут до 00 часов 00 минут).

Исходя из экспертного заключения, уровень звука в жилых помещениях квартиры N по адресу: ( ... ), при включенном в подвале дома инженерном оборудовании (насосы) не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" для ночного времени суток (уровень звукового давления в октавных полосах частот со среднегеометрическими частотами 250 Гц составил 41 дБ при величине допустимого уровня 30 дБ, эквивалентный уровень звука составил 34 дБА при величине допустимого уровня 25 дБА).

В связи с выявленными нарушениями санитарно-эпидемиологических требований должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия ( ... ) составлен протокол об административном правонарушении и постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК ООО "Мастер-Ремонт" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.6.4 КоАП РФ.

Обстоятельства выявленного административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доказательства объективной невозможности соблюдения предприятием санитарно-эпидемиологических требований в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие его вину в совершении вменяемого правонарушения, не установлены.

Поскольку выводы судьи о наличии состава вменяемого административного правонарушения и виновности ООО "Мастер-Ремонт" в его совершении основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных доказательствах, юридическое лицо на законных основаниях привлечено к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

Доводы жалобы о необоснованности принятия судьей за основу при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности недопустимых по приведенным в жалобе мотивам доказательств в виде протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и экспертного заключения являются несостоятельными.

Поскольку согласно установленным по данному делу обстоятельствам определение должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определение о назначении экспертизы, содержащие указания на наличие у юридического лица прав, предусмотренных ст.ст.25.1, 26.4 КоАП РФ, ООО "Мастер-Ремонт" вручены, и последним обеспечена явка своего представителя для участия в производстве замеров уровня звука в жилом помещении и составлении соответствующего протокола, административным органом при производстве по настоящему делу требования КоАП РФ соблюдены и возможность для реализации предусмотренных законодателем процессуальных прав юридическому лицу обеспечена.

При таких обстоятельствах постановление судьи, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от

14 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт" оставить без изменения, жалобу юридического лица - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова