Решение Верховного Суда Республики Карелия от 04 февраля 2016 г. по делу N 12-30/2016

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Джаназяна Г. Р. на постановление судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 27.01.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Джаназяна Г. Р.,

установил:

постановлением судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 27.01.2016 Джаназян Г.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы РФ.

С постановлением в части назначенного дополнительного наказания не согласен Джаназян Г.Р., в поданной жалобе просит постановление в данной части отменить. Указывает, что работал в ООО ( ... ) по трудовому договору, по инициативе работодателя ему был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, о расторжении трудового договора узнал в день рассмотрения настоящего дела. Является отцом двух несовершеннолетних детей, состоящих в гражданстве РФ - ( ... ) в связи с чем назначенное дополнительное наказание нарушает право Джаназяна Г.Р. на уважение семейной жизни, закрепленное в ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Заслушав подателя жалобы, поддержавшего жалобу, представителя УФМС России по Республике Карелия Кюльмялуома А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся, в том числе, в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин уклоняющийся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, является незаконно находящимся на территории РФ и несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" (далее - Закон), срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, по общему правилу не может превышать 90 суток.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в РФ иностранного гражданина. Согласно п. 3 ст. 5 Закона срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ может быть соответственно продлен при либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) настоящим Договором Стороны (Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация) учреждают Евразийский экономический союз, в рамках которого обеспечивается, в том числе, свобода движения рабочей силы. Согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 97 данного договора работодатели государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства. Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов его семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

В соответствии с Договором о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, заключенном 10.10.2014 в г. Минске, и вступившем в силу для Российской Федерации 02.01.2015, Республика Армения присоединилась к указанному выше Договору.

Основанием привлечения к административной ответственности Джаназяна Г.Р. явилось то обстоятельство, что он, являясь гражданином Республики Армения, 27.01.2016 в 12 час. 00 мин. проживал на территории РФ по адресу: Республика Карелия, ( ... ) с 29.10.2015 уклоняясь от выезда с территории РФ по истечении установленного срока пребывания, в нарушение ст. 5 Закона.

Указанные обстоятельства и вина Джаназяна Г.Р. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Джаназяна Г.Р., копией паспорта иностранного гражданина, сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России, сведениями, представленными работодателем Джаназяна Г.Р., иными материалами дела. Событие административного правонарушения Джаназян Г.Р. признает.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 5 Закона, дающих Джаназяну Г.Р. право находиться на территории РФ из материалов дела не следует. Документа, подтверждающего право иностранного гражданина находиться на территории РФ, доказательств его обращения в миграционные органы в данных целях не представлено. Трудовой договор с Джаназяном Г.Р. расторгнут работодателем ( ... ) иного места работы, регистрации на территории РФ Джаназян Г.Р. не имеет.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения иностранного гражданина к административной ответственности сомнений не вызывает. Действия его квалифицированы правильно.

Наказание за совершение административного правонарушения назначено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств дела, данных о личности нарушителя, характера правонарушения, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у Джаназяна Г.Р. денежных средств для самостоятельного выезда. Джаназян Г.Р. не имеет источника дохода на территории РФ и объясняет свой невыезд отсутствием средств. Он неоднократно в 2015 г. привлекался к административной ответственности и не уплатил назначенные административные штрафы. В связи с этим судья правомерно назначил дополнительное наказание в форме принудительного выдворения за пределы РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать о нарушении назначенным дополнительным наказанием ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не усматривается. Из материалов дела следует и не оспаривается Джаназяном Г.Р., что он, являясь отцом несовершеннолетних ( ... ) состоящих в гражданстве РФ, совместно с ними не проживает в течение 13 лет. Довод Джаназяна А.Г. о том, что он поддерживает отношения с детьми и оказывает им материальную поддержку, не подтверждается доказательствами. Приведенный довод опровергается письменными объяснениями матери детей ( ... ) данными сотруднику миграционного органа, а также объяснениями начальника МП УФМС России по Республике Карелия ( ... ) данными при рассмотрении дела по существу, в связи с чем подлежит критической оценке.

При таких обстоятельствах сам по себе факт отцовства Джаназяна Г.Р. в отношении несовершеннолетних, являющихся гражданами РФ, не дает оснований для неприменения в отношении него дополнительного наказания, являющегося обязательным по смыслу санкции статьи. Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о неправомерности привлечения Джаназяна Г.Р. к административной ответственности или необоснованности назначенного наказания.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, дающих основания для отмены или изменения постановления судьи, при рассмотрении дела не допущено.

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 27.01.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Джаназяна Г. Р. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов