Решение Верховного Суда Республики Карелия от 03 марта 2016 г. по делу N 12-33/2016

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Горячевой И.Ш. на постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от

30 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Горячевой И.Ш.,

установил:

на основании постановления судьи Костомукшского городского суда РК от

30 декабря 2015 г. индивидуальный предприниматель Горячева И.Ш. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и судьей с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ).

С таким постановлением судьи не согласна Горячева И.Ш., в жалобе просит его отменить ввиду отсутствия состава вменяемого административного правонарушения и нарушения процессуальных требований, допущенных в ходе производства по делу.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что иностранного гражданина к трудовой деятельности на арендованном земельном участке она не привлекала, о проведении административного расследования, времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлена не была и вопрос о наличии либо отсутствии ее вины в совершении вменяемого правонарушения судьей не исследовался.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, что влечет наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с примечанием 1 к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

Согласно п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п.1 ст.13.3 упомянутого выше Закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от ( ... ) в пользовании индивидуального предпринимателя Горячевой И.Ш., одним из дополнительных видов деятельности которого является разведение овец, находится земельный участок (кадастровый номер ( ... )), расположенный по адресу: ( ... ).

При проведении должностными лицами органа миграционного учета ( ... ) проверки места пребывания гражданина ( ... ) ( ... ) на территории земельного участка по адресу: ( ... ), был выявлен факт привлечения к трудовой деятельности в качестве пастуха данного иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу либо патента.

В связи с осуществлением трудовой деятельности в Российской Федерации без патента постановлением должностного лица МП УФМС России по Республике Карелия в Калевальском районе от ( ... ) иностранный гражданин привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

В результате установления нарушения требований законодательства ( ... ) было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По окончании проведения административного расследования ( ... ) в отношении индивидуального предпринимателя Горячевой И.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и постановлением судьи Костомукшского городского суда РК от 30 декабря 2015 г. она признана виновной в совершении вменяемого противоправного деяния.

Обстоятельства выявленного административного правонарушения и виновность индивидуального предпринимателя в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, которые оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Доказательства объективной невозможности соблюдения норм законодательства в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину лица в совершении вменяемого правонарушения, не установлены.

Так как в рассматриваемой ситуации противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина в какой-либо форме к выполнению работ в отсутствие у него патента, судья правильно решило наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения несостоятельные, так как судьей в данном случае правильно определены юридически значимые обстоятельства применительно к сфере специального нормативного регулирования и правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы жалобы о допущенных в ходе производства по делу существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ также несостоятельные, поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении и извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении были направлены в соответствии с положениями ст.25.15 КоАП РФ по месту жительства лица посредством почтового отправления.

Учитывая наличие доказательств принятия административным органом всех необходимых и достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, оформление указанного документа в отсутствие Горячевой И.Ш. о нарушении установленного законом порядка не свидетельствует.

Иных значимых доводов, опровергающих выводы судьи и дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

Таким образом, постановление судьи, вынесенное с учетом всех обстоятельств данного дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 30 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Горячевой И.Ш. оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.А.Колбасова