Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 января 2016 г. по делу N 22-19/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

судей Иванова В.Б. и Гадючко Н.В.,

с участием прокурора Дубейковской Т.В., осуждённой Апишевой К.А. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Козодаева В.Н.,

при секретаре Федичевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённой Апишевой К.А. и защитника-адвоката Козодаева В.Н. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 ноября 2015 года, которым

АПИШЕВА К. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженка ( ... ), гражданка ( ... ), зарегистрированная по адресу: ( ... ), фактически проживавшая по адресу: ( ... ), ранее не судимая,

осуждена за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года без штрафа и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью; по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы; по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. В силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 06 ноября 2015 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Иванова В.Б., выступления осуждённой Апишевой К.А. в режиме видеоконференц-связи и защитника-адвоката Козодаева В.Н., мнение прокурора Дубейковской Т.В., судебная коллегия

установила:

приговором суда Апишева К.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершённом группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в

( ... ) Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Апишева К.А. виновной себя в совершении преступлений признала полностью.

По её ходатайству, а также с согласия государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционной жалобе осуждённая Апишева К.А. не согласна с приговором суда. Указывает, что в период предварительного следствия и после его окончания её поведение было безупречным, она активно помогала следствию, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала изобличению преступных действий других лиц в сфере незаконного сбыта наркотических средств, помогла в раскрытии преступления в отношении иного лица, положительно характеризуется по месту жительства, работы и учёбы, активно занималась спортом, осуществляла уход за пенсионерами. Отмечает, что у неё и её близких родственников имеются проблемы со здоровьем, она нуждается в лечении и обследовании. Обращает внимание, что прекратила употребление и приобретение наркотических средств, никаких правонарушений не допускала, поступила в ( ... ) техникум, подрабатывала и искала постоянную работу. Считает, что она не опасна для общества в связи с молодым возрастом и может исправиться, не находясь в местах лишения свободы. Просит назначить ей наказание с применением положений ст.ст.64,73 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Козодаев В.Н., действующий в интересах осуждённой Апишевой К.А., не согласен с приговором суда в части назначенного наказания. Обосновывая свою позицию, указывает, что не согласен с выводом суда об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и соответственно оснований для применения правил ст.64 УК РФ. Отмечает, что суд принял во внимание обстоятельства, относящиеся к самому преступлению и не признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств в деле исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Считает, что перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства могли являться исключительными обстоятельствами, имеющими значение для справедливого наказания. Полагает, что суд должен был учитывать при решении вопроса о виде и размере наказания то, что приговор вынесен в порядке главы 40.1 УПК РФ. По мнению стороны защиты, данные о личности Апишевой, характеризующейся исключительно положительно, её состояние здоровья, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства совершения преступлений, существенное уменьшение степени общественной опасности деяния осуждённой, её поведение в ходе следствия и в судебном процессе, негативное влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи и близких свидетельствуют о возможности исправления его подзащитной без изоляции от общества. Просит приговор суда изменить и назначить Апишевой наказание с учётом положений ст.ст.64,73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осуждённой Апишевой К.А. и защитника-адвоката Козодаева В.Н. заместитель прокурора ( ... ) ФИО1 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённой и адвоката - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённая Апишева К.А. в режиме видеоконференц-связи и защитник-адвокат Козодаев В.Н. поддержали апелляционные жалобы по доводам, изложенным в них.

Прокурор Дубейковская Т.В. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб осуждённой и её защитника, полагала, что не имеется законных оснований для отмены или изменения приговора суда.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству Апишевой К.А. о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения в связи с заключением ею досудебного соглашения о сотрудничестве проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании Апишева с обвинением согласилась и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, проверив соблюдение органами предварительного следствия порядка принятия решения о заключении с Апишевой досудебного соглашения о сотрудничестве, пришёл к правильному выводу об отсутствии нарушений требований ст.ст.317.1 - 317.5 УПК РФ.

Суд также убедился, и об этом указано в приговоре, что Апишевой выполнены все обязательства, предусмотренные заключённым с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, она дала подробные и достоверные показания об обстоятельствах совершённых преступлений, роли соучастников.

Правовая оценка действий осуждённой является правильной.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Апишевой назначено с соблюдением требований ч.5 ст.317.7 УПК РФ, с учётом положений ст.60, ч.2 ст.62, ч.ч.2,3 ст.66 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе приведённых в жалобах осуждённой и её защитника.

При этом суд обоснованно учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Апишевой по каждому из преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению преступной деятельности иного лица в сфере незаконного оборота наркотиков, молодой возраст, состояние здоровья виновной, её родителей, прадедушки и прабабушки, за которыми она осуществляет уход, кроме того, по эпизодам от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ - явку с повинной; по эпизоду изъятия наркотических средств ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ - активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ и для снижения назначенного осуждённой наказания судебная коллегия не находит, поскольку размер наказания излишне суровым не является.

Назначение реального лишения свободы осуждённой Апишевой судом мотивировано. Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершённых ею преступлений, а также, принимая во внимание данные о личности осуждённой, оснований для применения в отношении неё положений ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.389.9, п.1 ч.1 и ч.2 ст.389.20, ст.ст.389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 ноября 2015 года в отношении

АПИШЕВОЙ К. А.оставить без

изменения, а апелляционные жалобы осуждённой Апишевой К.А. и защитника-адвоката Козодаева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Гудков

Судьи В.Б. Иванов

Н.В. Гадючко