Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-268/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е.

при секретаре Смирновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 18 ноября 2015 г. по иску Власовой Т.Н. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида N 2 г. Медвежьегорска" о взыскании оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власова Т.Н. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она работает в МКДОУ "Детский сад комбинированного вида N 2 г. Медвежьегорска". В период нахождения в очередном отпуске в ( ... ) г. выезжала на отдых в ( ... ), на проезд к месту отдыха и обратно затратила ( ... ) руб. Ответчик до настоящего времени не компенсировал ей расходы по проезду. Истица просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере ( ... ) руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с МКДОУ "Детский сад комбинированного вида N 2 г. Медвежьегорска" в пользу Власовой Т.Н. расходы по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме ( ... ) руб. Взыскал с ответчика в доход бюджета муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" государственную пошлину в размере ( ... ) руб.

С таким решением суда не согласно третье лицо, в апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" Д.Е.Ю. просит отменить решение суда. Полагает, что суд при разрешении спора не учел постановление администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" от 02.06.2015 N 711, которым утвержден Порядок выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район", расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей. Согласно указанному Порядку компенсация расходов к месту использования отпуска и обратно истице должна быть произведена в размере стоимости проезда железнодорожным транспортом в вагоне по типу комфортности не выше плацкартного.

В возражениях на апелляционную жалобу истица просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истица указала на законность и обоснованность решения суда.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав истицу, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части суммы, взысканной в пользу истицы, в связи с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что Власова Т.Н. работает ( ... ) в МКДОУ "Детский сад комбинированного вида N 2 г. Медвежьегорска". На основании приказа работодателя от ( ... ) N ( ... ) истице предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ( ... ) по ( ... ). В период отпуска с ( ... ) по ( ... ) истица выезжала на отдых в ( ... ), проезд по маршруту ( ... ) осуществлялся железнодорожным и воздушным транспортами.

( ... ) истица обратилась к работодателю с заявлением о компенсации понесенных расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно в общей сумме ( ... ) руб. В ( ... ) г. компенсация расходов на проезд к месту отдыха и обратно истице не предоставлялась. Работодатель ( ... ) издал приказ N ( ... ) о компенсации истице указанных расходов. Однако выплата компенсации фактически не произведена.

Согласно ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

На основании ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Власовой Т.Н., суд первой инстанции исходил из того, что истица имеет право за счет средств работодателя на возмещение в полном объеме стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с п. ( ... ) Коллективного договора, действующего в МКДОУ "Детский сад комбинированного вида N 2 г. Медвежьегорска" на период ( ... ) г.г. работодатель осуществляет компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам и не работающим членам их семей в соответствии с документами, принятыми администрацией муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район".

Постановлением администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" от 02.06.2015 N 711 утвержден Порядок выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район", расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее по тексту - Порядок). Официально опубликован Порядок в районной газете "Диалог" N 26 от 10.06.2015, а также размещен на сайте администрации 08.06.2015. До выхода в отпуск истица с данным Порядком была ознакомлена, о чем указала в суде апелляционной инстанции.

Согласно пп. "а" п. 3 Порядка расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, включенных в стоимость проездного документа, предоставление в поездах постельных принадлежностей; иные расходы не возмещаются), но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в вагоне по типу комфортности не выше плацкартного (кроме скоростных поездов); водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы; автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при его отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями. Пунктом 7 Порядка предусмотрена возможность компенсации расходов при проезде личным транспортом.

Пункт 10 Порядка предусматривает, что в случае проезда работника и членов его семьи к месту использования отпуска и (или) обратно и провоза багажа иным видом транспорта, чем предусмотрено п. 3 и п. 7 Порядка (в том числе воздушным), возмещение расходов производится по правилам п. 8 настоящего Порядка с особенностями, предусмотренными п. 11. В п. 8 Порядка установлены особенности компенсации расходов при отсутствии проездных документов. В частности, компенсации в данном случае подлежат расходы при наличии железнодорожного сообщения по тарифу плацкартного вагона на основании справки транспортной организации стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 N 2-П "По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса РФ в связи с жалобой гражданки И.Г. Труновой" оплата проезда граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту использования отдыха и обратно является дополнительной гарантией реализации работающими гражданами своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает (Определение от 06.07.2010 N 1083-О-О).

Закрепление данной гарантии в законе обусловлено стремлением государства создать для граждан, чье здоровье постоянно подвергается негативному воздействию природно-климатических факторов, дополнительные возможности для полноценного отдыха с целью оздоровления и восстановления работоспособности за пределами северных территорий. Возмещая дополнительные расходы, которые им приходится нести вследствие значительной территориальной удаленности районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, государство, с одной стороны, обеспечивает этим гражданам право на отдых, реализация которого по указанной причине для них затруднена, а с другой стороны, преследует конституционно значимую цель охраны здоровья людей.

Вместе с тем, Конституция Российской Федерации, гарантируя равенство прав и свобод человека и гражданина (ст. 19, ч.ч. 1 и 2), не препятствует федеральному законодателю - при осуществлении регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере труда, определении их основного содержания, а также гарантий реализации - предусматривать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, если такие различия являются оправданными, обоснованными и соответствуют конституционно значимым целям. При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 22.10.2009 N 15-П, закрепление в Трудовом кодексе РФ равных для всех работодателей, также как и для всех работников, прав и обязанностей (ст.ст. 21 и 22) не препятствует законодателю устанавливать особенности регулирования труда работников, если эти особенности обусловлены объективными различиями в правовом статусе работодателей, с которыми они состоят в трудовых отношениях.

В силу приведенных правовых позиций законодатель вправе при осуществлении правового регулирования, связанного с предоставлением работникам тех или иных гарантий за счет средств работодателя, использовать дифференцированный подход, основанный на таких объективных факторах, как экономические и организационные характеристики работодателя, включая способ финансирования.

Следует отметить, что ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 02.04.2014 N 50-ФЗ, вступившего в силу с 13.04.2014, не содержит в качестве гарантий компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно любым видом транспорта.

Соответственно органам местного самоуправления предоставлено право самостоятельно определять размер, порядок и условия компенсации оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в муниципальных учреждениях. При этом при определении размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно должно быть обеспечено соответствие предназначения данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления.

Указанный Порядок применительно к спорной ситуации обеспечивает возможность истице выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к месту использования отпуска, гарантируя оплату проезда по тарифу плацкартного вагона на основании справки транспортной организации стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истицей требований и допустимости компенсации истице проезда воздушным транспортом сообщением ( ... ) по тарифу плацкартного вагона на основании справки транспортной организации.

Согласно справке ( ... ) от ( ... ) стоимость билета в плацкартном вагоне от ст. ( ... ) до ст. ( ... ) отправлением ( ... ) составляет ( ... ) руб. и обратно от ст. ( ... ) до ст. ( ... ) отправлением ( ... ) составляет ( ... ) руб. С ответчика подлежит взысканию в пользу истицы в счет оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно ( ... ) руб. ( ( ... ).

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия принимает решение о частичном удовлетворении заявленных истицей требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 18 ноября 2015 г. по настоящему делу изменить в части взысканной суммы.

Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 2 г. Медвежьегорска" в пользу Власовой Т.Н. расходы, связанные с оплатой стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, в сумме ( ... ) руб.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 2 г. Медвежьегорска" в доход бюджета муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" государственную пошлину в размере ( ... ) руб.

Председательствующий

Судьи