Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 января 2016 г. по делу N 33-31/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.

судей Савельевой Н.В., Гудковой Г.В.

при секретаре Топурия Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 12 ноября 2015 г. по иску прокурора Кемского района в интересах Белова А. Ф., Беловой Г. М., Белова Ю. А., Беловой Е. А., Беловой А. АлексА.ны к администрации Кемского городского поселения об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кемского района обратился в суд с иском в интересах Белова А.Ф., Беловой Г.М., Беловой Е.А., Белова Ю.А., Беловой А.А. по тем основаниям, что истцы проживают в трехкомнатной квартире ( ... ) с ( ... ) на условиях социального найма. В соответствии с заключением межведомственной комиссии от ( ... ) жилой дом ( ... ) признан непригодным для постоянного проживания, в связи с физическим износом, приводящим к снижению уровня надежности здания. В связи с этим прокурор просил обязать администрацию Кемского городского поселения предоставить во внеочередном порядке Белову А.Ф., Беловой Г.М., Беловой Е.А., Белову Ю.А., Беловой А.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и иным требованиям, в черте г.Кемь, общей площадью не менее ( ... ) кв.м, в срок до ( ... ).

Решением суда иск удовлетворен. Суд обязал администрацию Кемского городского поселения предоставить в срок до ( ... ) вне очереди Беловой Г. М. на состав семьи из пяти человек на условиях социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в г. Кемь Республики Карелия, отвечающее требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям г. Кеми, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 52,2 кв. м, состоящее не менее чем из трех комнат.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что истцы не обращались к ответчику с заявлением о постановке на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении. Полагает, что Белова Г.М. не является педагогическим работником, в связи с чем не имеет льготы на первоочередное предоставление жилого помещения по этому основанию. Считает, что установленный судом срок до ( ... ) является заведомо неисполнимым, поскольку в жилищном фонде Кемского городского поселения отсутствуют подходящие жилые помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кемского района, а также Белова Г.М., Белов А.Ф., Белова Е.А. полагают доводы жалобы несостоятельными, решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Иовлев Д.С. полагал решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. В силу положений ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса РФ).

По делу судом установлено, что семья Беловых с ( ... ) проживает в жилом помещении по адресу: ( ... ). В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают наниматель Белов А.Ф., ( ... ) года рождения, его жена Белова Г.М., ( ... ) года рождения, дочь Белова Е.А., ( ... ) года рождения, сын Белов Ю.А., ( ... ) года рождения, невестка Белова А.А., ( ... ) года рождения на основании договора социального найма жилого помещения ( ... ) от ( ... ).

Из акта обследования жилого дома от ( ... ), в котором проживают истцы, и заключения межведомственной комиссии от ( ... ), следует, что одноэтажный бревенчатый дом, ( ... ) года постройки, год последнего капитального ремонта ( ... )., признан непригодным для постоянного проживания, в связи с физическим износом, приводящим к снижению уровня надежности здания.

Постановлением администрации Кемского городского поселения от ( ... ) ( ... ) многоквартирный дом ( ... ) признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Решением исполкома Кемского городского Совета народных депутатов от ( ... ) ( ... ) об утверждении решения жилищной комиссии о постановке граждан на учет по улучшению жилищных условий Белова Г.М. внесена в льготный список педагогического состава под номером 34.

Согласно сведениям администрации Кемского городского поселения, предоставленным в материалы дела, Белов А.Ф., Белова Г.М., Белова Е.А., Белов Ю.А. в списке граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, состоят в очереди под номером 134.

Постановлением администрации Кемского городского поселения от ( ... ) ( ... ) семья Белова Ю.А. (состав семьи 2 человека) признана нуждающейся в жилом помещении.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку жилое помещение истцов признано непригодным для проживания в установленном законом порядке, проживание истцов в указанном доме создает угрозу их жизни и здоровью, у органа местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ возникла обязанность предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма в г. Кемь, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям г. Кеми, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не обращались к ответчику с заявлением о постановке на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, не соответствуют материалам дела и установленным судом первой инстанции обстоятельствам.

Ссылка в жалобе на то, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о наличии у истцов иных жилых помещений, не может быть учтена, поскольку не имеет правового значения для настоящего спора. Кроме того, из поступивших в суд апелляционной инстанции сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК от ( ... ) у истцов отсутствуют права на объекты недвижимого имущества.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения суда указание на срок предоставления жилого помещения до ( ... ) ввиду того, что решение суда к указанному сроку не вступило в законную силу, а также указание на обязанность предоставления жилого помещения, состоящего не менее чем из трех комнат, поскольку указание на определенное число комнат предусмотрена ч. 2 ст. 89 ЖК РФ только для случаев занятия нанимателем комнат в коммунальной квартире.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемского городского суда Республики Карелия от 12 ноября 2015 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Изложить абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:

Обязать администрацию Кемского городского поселения предоставить вне очереди Белову А. Ф., Беловой Г. М., Белову Ю. А., Беловой Е. А., Беловой А. АлексА.не на условиях социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в г. Кемь Республики Карелия, отвечающее требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям г. Кеми, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее ( ... ) кв. м.

Председательствующий

Судьи