Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-362/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.

судей Савельевой Н.В., Гудковой Г.В.

при секретаре Чаловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 декабря 2015 г. по иску Костина В. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунжилпроектинвест" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костин В.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что в период с ( ... ) по ( ... ) он работал в ООО "Коммунжилпроектинвест", с ( ... ) по ( ... ) - в должности заместителя генерального директора, с ( ... ) по день увольнения - в должности генерального директора. Оплата труда производилась согласно штатным расписаниям, утверждаемым ежегодно руководством организации. ( ... ) уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. Истец полагает, что в нарушение трудового договора ответчик не выплатил ему при увольнении компенсацию в размере шестикратного среднего месячного заработка в связи с выходом на пенсию. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию при увольнении в размере ( ... ) руб., компенсацию морального вреда ( ... ) руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что в решении суда сделаны ссылки на трудовой договор от ( ... ) с дополнительными соглашениями, как на единственный договор, однако не принято во внимание, что им регулировались его трудовые отношения с ответчиком как с заместителем директора по производству и главным инженером проекта. Судом не принято во внимание, что в составе трудового договора от ( ... ) отсутствуют какие-либо дополнительные соглашения, регламентирующие выполнение им функций генерального директора. Полагает, что формулировки, приведенные в решении суда, содержат неполные показания свидетеля, исключающие подтверждение факта подписания договора в ( ... ) году. Судом сделан ошибочный вывод о неправомочности внесения участником ООО "Коммунжилпроектинвест" Малыгиным М.А. в трудовой договор с генеральным директором от ( ... ) пункта о выплате компенсации, поскольку вопрос о внесении каких-либо изменений в трудовой договор в части, касающейся выплаты компенсации, не ставился и не решался. Считает, что вывод суда о превышении полномочий Малыгиным М.А. ошибочен и не основан на фактических обстоятельствах. Судом применено расширительное толкование записей в протоколе внеочередного собрания участников ООО "Коммунжилпроектинвест" от ( ... ).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик полагает решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Галибус К.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу судом установлено, что Костин В.В. ( ... ) был принят на работу в ООО "Коммунжилпроектинвест" на должность заместителя генерального директора, что подтверждается заключенным с истцом трудовым договором. Согласно пункту 3.1 договора истцу определена оплата труда в размере ставки, установленной штатным расписанием, но не ниже ( ... ) руб. ежемесячно с учетом предусмотренных законом обязательных отчислений.

( ... ) ООО "Коммунжилпроектинвест" с Костиным В.В. было заключено дополнительное соглашение ( ... ) к трудовому договору, которым установлен размер должностного оклада в сумме ( ... ) руб. в месяц, в том числе северная и кадровая надбавка, доплата к заработной плате в виде стимулирующих выплат в зависимости от объема выпуска ПСД (оформляется отдельным приказом). ( ... ) между сторонами заключено дополнительное соглашение ( ... ) к трудовому договору, согласно которому пункт 1.3 изложен в новой редакции, а именно настоящий трудовой договор продлевается на неопределенный срок. ( ... ) ООО "Коммунжилпроектинвест" с Костиным В.В. заключено дополнительное соглашение ( ... ) к трудовому договору, которым изменен размер должностного оклада на ( ... ) руб. в месяц, с выплатой северной и кадровой надбавки в размере ( ... ). ( ... ) заключено дополнительное соглашение ( ... ) к трудовому договору, которым размер должностного оклада установлен ( ... ) руб. в месяц. ( ... ) между сторонами заключено дополнительное соглашение ( ... ) к трудовому договору, согласно условиям которого Костину В.В. вменены дополнительные обязанности главного инженера проекта в порядке совмещения. ( ... ) заключено дополнительное соглашение ( ... ) к трудовому договору, которым размер должностного оклада изменен на ( ... ) руб. в месяц., а также северная и кадровая надбавка в размере ( ... ) руб. ( ... ) заключено дополнительное соглашение ( ... ) к трудовому договору, которым размер должностного оклада установлен ( ... ) руб. в месяц. ( ... ) между сторонами заключено дополнительное соглашение ( ... ) к трудовому договору, которым размер должностного оклада изменен на ( ... ) руб. в месяц, северная и кадровая надбавка в размере ( ... ) руб.

( ... ) Костин В.В. избран на должность генерального директора общества. Приказом от ( ... ) Костин В.В. был уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.

В материалы дела представлен трудовой договор, составленный ( ... ), между ООО "Коммунжилпроектинвест" в лице учредителя Малыгина М.А., действующего на основании решения общего собрания участников, и Костиным В. В., принимающим на себя обязанность осуществлять руководство ООО "Коммунжилпроектинвест" в должности генерального директора, согласно пункту 2.2.3 которого установлено право на получение компенсации в размере шестикратного среднего месячного заработка в случае истечения срока действия настоящего договора или его расторжения по собственному желанию исполнителя, при условии, что исполнитель отработал в должности не менее трех лет и шести месяцев с даты заключения настоящего договора.

Отказывая во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в связи с расторжением трудового договора с истцом по собственному желанию, суд первой инстанции исходил из того, что локальные нормативные акты ответчика не содержат условия о выплате денежной компенсации истцу при расторжении трудового договора по собственному желанию, трудовым законодательством такая выплата не предусмотрена; представленный истцом трудовой договор был подписан в ( ... ) году, пункт 2.2.3 был внесен в данный трудовой договор на основании решения между Малыгиным М.А. и истцом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 ТК РФ).

В силу части 3 статьи 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Главой 27 ТК РФ регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора.

В частности, в статье 178 ТК РФ приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Расторжение трудового договора по инициативе работника является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом (статья 80 ТК РФ).

При прекращении трудового договора в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника выплата работнику выходного пособия законом не предусмотрена. В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации выплата выходного пособия работнику полагается не при любом увольнении, а только при увольнении по указанным в законе основаниям.

Вместе с тем в части 4 статьи 178 ТК РФ содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. То есть трудовым договором могут предусматриваться помимо установленных законом дополнительные случаи выплаты выходных пособий и их повышенные размеры.

Однако как следует из материалов дела, Положением об оплате труда, утвержденным генеральным директором ООО "Коммунжилпроектинвест", решением внеочередного общего собрания участников ООО "Коммунжилпроектинвест" N б/н от ( ... ) о назначении Костина В.В. на должность генерального директора общества выплата истцу компенсации в размере шестикратного среднего месячного заработка в случае расторжения с ним трудового договора по собственному желанию не устанавливалась. Представленный истцом в материалы дела экземпляр трудового договора от ( ... ) не зарегистрирован в книге регистрации трудовых договоров и изменений к ним и бывшим руководителем предприятия новому руководству не передавался.

Свидетель Малыгин М.А., подписавший представленный истцом экземпляр трудового договора, пояснил в судебном заседании о том, что поскольку ранее подписанный с истцом в ( ... ) году при назначении истца на должность генерального директора ООО "Коммунжилпроектинвест" трудовой договор был утрачен, в ( ... ) году между ним и истцом был подписан представленный истцом в материалы дела трудовой договор, в который пункт 2.2.3 был включен по решению между Малыгиным М.А. и истцом как генеральным директором.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что включение в трудовой договор от ( ... ) пункта 2.2.3 о выплате компенсации при расторжении истцом трудового договора по собственному желанию (дополнительно к установленным законом основаниям), подписанный в ( ... ) году между Малыгиным М.А. и истцом, осуществлено Малыгиным М.А. с превышением полномочий, в нарушение трудового законодательства, противоречит локальным нормативным актам, в связи с чем оснований для взыскания компенсации не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 декабря 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи