Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-498/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Черонко Е.В., Гудковой Г.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 декабря 2015 г. по иску Вартиайнена Т. С. к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении вне очереди жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вартиайнен Т.С. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является инвалидом ( ... ) группы, имеет заболевание, включенное постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378 в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, проживает в муниципальной двухкомнатной квартире общей площадью ( ... ) кв. м по адресу ( ... ). В указанном жилом помещении также проживают Коршунова В.В., Коломенский Ю.Б., Коломенский Р.Ю. и Коломенский Е.Ю., с которыми истец одной семьей не проживает. В связи с указанными обстоятельствами истец просил обязать администрацию Петрозаводского городского округа предоставить ему вне очереди на состав семьи из одного человека по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах Петрозаводского городского округа.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил обязать ответчика предоставить ему на состав семьи из одного человека отдельное благоустроенное жилое помещение в Петрозаводском городском округе, отвечающее санитарным и техническим требованиям, на условиях социального найма по нормам не ниже установленных социальных норм для данной категории граждан во внеочередном порядке.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Коршунова В.В., Коломенский Ю.Б., Коломенский Р.Ю., Коломенский Е.Ю., Правительство Республики Карелия.

Суд постановилрешение об удовлетворении иска, обязал администрацию Петрозаводского городского округа предоставить Вартиайнену Т.С. на состав семьи из одного человека отдельное благоустроенное жилое помещение в Петрозаводском городском округе, отвечающее санитарным и техническим требованиям, на условиях социального найма по нормам не ниже установленных социальных норм для данной категории граждан во внеочередном порядке.

С решением не согласен ответчик администрация Петрозаводского городского округа, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма как из государственного, так и из муниципального жилищного фонда. Истец решением городской жилищной комиссии от ХХ.ХХ.ХХ на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении при администрации Петрозаводского городского округа не поставлен в связи с обеспеченностью обшей площадью жилого помещения свыше учетной нормы. При этом в силу действующего законодательства для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ необходимо наличие одновременно трех условий: в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно; отсутствие у граждан иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности; проживание граждан в квартире, занятой несколькими семьями. Вместе с тем, в жилом помещении истца (в отдельной квартире) проживает одна семья, которая обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы (более 10 кв. м на человека). Кроме того, полагает, что, поскольку Вартиайнен Т.С. обратился в суд с требованием о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", обеспечение его жилым помещением должно осуществляться исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации из его жилищного фонда, то есть Правительством Республики Карелия.

Вартиайнен Т.С. в возражениях на апелляционную жалобу указывает на не согласие с ее доводами, полагает решение суда законным и обоснованным. Ссылается на то, что требования им заявлены на основании ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, а также ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в связи с чем оспариваемым решением обязанность по предоставлению ему жилого помещения обосновано возложена на администрацию Петрозаводского городского округа. Также указывает на то, что постановка на учет и предоставление гражданам жилых помещений по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, связывается законодателем исключительно с фактом наличия тяжелого хронического заболевания и проживанием в жилом помещении нескольких семей. При этом он неоднократно обращался к ответчику по вопросу предоставления жилого помещения, приложив соответствующие документы, в чем ему было отказано в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения свыше учетной нормы. Считает, что, поскольку он является нуждающимся в жилом помещении по основанию, установленному п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, учетная норма площади жилого помещения не должна приниматься во внимание.

Правительство Республики К ... в возражениях на апелляционную жалобу, поименованных письменными пояснениями, ссылается на то, что в компетенцию Правительства Республики К ... не входит принятие решений или совершение действий, каким-либо образом влияющих на права и обязанности истца и ответчика применительно к заявленным истцом требованиям предоставить ему вне очереди жилое помещение.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации Петрозаводского городского округа Карпова Ж.В. доводы жалобы поддержала.

Истец Вартиайнен Т.С., его представитель Габучева С.А. в суде апелляционной инстанции против удовлетворения жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Статьей 51 Жилищного кодекса РФ установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 Жилищного кодекса РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ отнесены граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Данная норма направлена на защиту интересов указанных в ней граждан и охрану здоровья иных лиц, проживающих с ними в одной квартире.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 указанной статьи случаев.

Таким образом, для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.

По смыслу данной нормы предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом РФ и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, - реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

К такой категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, как установлено судом, относится Вартиайнен Т.С.

Материалами дела подтверждается, что Вартиайнен Т.С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, является инвалидом ( ... ) группы по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно, находится под диспансерным наблюдением

в ( ... ) в связи с заболеванием (код заболевания ( ... )), которое согласно постановлению Правительства РФ от 16.07.2006 N 378 входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

С ХХ.ХХ.ХХ Вартиайнен Т.С. зарегистрирован и проживает в муниципальном жилом помещении по адресу ( ... ) общей площадью ( ... ) кв. м, в котором также зарегистрированы и проживают Коршунова В.В. (с ХХ.ХХ.ХХ), Коломенский Р.Ю. (с ХХ.ХХ.ХХ), Коломенский Е.Ю. (с ХХ.ХХ.ХХ), Коломенский Ю.Б. (с ХХ.ХХ.ХХ), не являющиеся членами семьи истца и ведущие с ним раздельное хозяйство. Истец материально себя обеспечивает, получает пенсию по инвалидности, ведет самостоятельный образ жизни.

Указанная квартира была предоставлена матери истца Коршунова В.В. ( ... ) по ордеру от ХХ.ХХ.ХХ N на состав семьи из двух человек.

Вартиайнен Т.С., Коршунова В.В., Коломенский Р.Ю., Коломенский Е.Ю., Коломенский Ю.Б. другого жилья на условиях социального найма либо на праве собственности не имеют.

Изложенные обстоятельства судом признаны основанием для вынесения решения о признании за Вартиайненым Т.С. права на внеочередное получение жилья по договору социального найма.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец неоднократно обращался в администрацию Петрозаводского городского округа по вопросу предоставления жилого помещения во внеочередном порядке, принятия его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с наличием тяжелой формы хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно. При этом истец представлял соответствующие документы, в том числе справку ( ... ), подтверждающую то обстоятельство, что он является инвалидом ( ... ) группы по психическому заболеванию, включенному в перечень в соответствии с постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ N.

Решением городской жилищной комиссии от ХХ.ХХ.ХХ истцу отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения свыше учетной нормы, т.е. выше 10 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Разрешая спор и признавая обоснованными исковые требования Вартиайнена Т.С., суд первой инстанции, установив, что истец проживает в жилом помещении, занятом несколькими семьями, не имеющими иного жилого помещения, при этом страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, правильно применил положения ст.ст. 2, 49, 51, 57, 58 Жилищного кодекса РФ, ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и обоснованно признал за истцом право на предоставление жилого помещения в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции. Данный вывод суда мотивирован, основан на анализе действующего законодательства, соответствует собранным по делу доказательствам.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, о том, что истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, что является обязательным условием для предоставления жилого помещения, обеспечен общей площадью жилого помещения свыше учетной нормы на одного члена семьи, являются несостоятельными, поскольку наличие у истца заболевания, исходя из смысла п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, при котором совместное проживание с ним в одной квартире, занятой несколькими семьями, не имеющими иного жилого помещения, невозможно, является основанием для обязания ответчика предоставить истцу во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям.

Право на получение истцом жилого помещения во внеочередном порядке прямо предусмотрено ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ и реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от каких-либо дополнительных факторов. Разрешение требования о предоставлении жилой площади вне очереди закон не ставит в зависимость от наличия или отсутствия других внеочередников, от времени включения в список внеочередников и должно быть реализовано без указания какого-либо срока, то есть сразу после возникновения соответствующего субъективного права.

Законодатель, предусматривая право лица, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, включенного в соответствующий перечень, на внеочередное предоставление жилого помещения, исходил из необходимости оградить его и проживающих совместно с ним лиц от неблагоприятных проявлений, которые сопутствуют заболеванию.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не наделен полномочиями по обеспечению жилыми помещениями категории граждан, к которой относится истец, судебная коллегия считает несостоятельным.

Предоставление жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда (жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации) возможно лишь при наличии специального регулирования, устанавливающего право соответствующей категории граждан на обеспечение жильем из указанного жилищного фонда, при условии признания таких граждан нуждающимися в жилых помещениях и вне зависимости от их имущественного положения (Определение Конституционного Суда РФ от 12.04.2011 N 551-О-О "По жалобе гражданина К. на нарушение его конституционных прав положениями п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 14, ч. ч. 2 и 3 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 52, п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ и ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

В отношении категории лиц, к которой относится Вартиайнен Т.С., вышеуказанное специальное регулирование отсутствует, в связи с чем жилое помещение ему должно быть предоставлено органом местного самоуправления из муниципального жилищного фонда.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", действующим жилищным законодательством вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями

относятся к компетенции органов местного самоуправления.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, высказанную ответчиком в возражениях на исковое заявление, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 декабря 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи