Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 февраля 2016 г. по делу N 33-559/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Гудковой Г.В., Савина А.И.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 декабря 2015 года по иску Нестерова Г.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является получателем трудовой пенсии по старости. С ( ... ) по ( ... ) он работал в ( ... ) ( ... ) и направлялся работодателем в командировки по всей Карелии, в том числе и в районы Крайнего Севера (РКС) для ( ... ). Истец полагает, что данные обстоятельства дают ему право на перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости. Ответчик в перерасчете отказал, в связи с чем истец просил обязать ответчика произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением не согласен истец. В апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что с ( ... ) года работал ( ... ), в том числе с ( ... ) года ( ... ) с установкой ( ... ), осуществлял перевозки по всей Республике Карелия, в том числе в районах Крайнего Севера: Беломорский, Кемский, Лоухский, Калевальский районы. Факт нахождения в служебных командировках был подтвержден свидетельскими показаниями, однако, данные обстоятельства не были приняты судом во внимание и не оценены в качестве доказательств по делу.

В суде апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Нестеров Г.П., ( ... ) года рождения, являясь получателем досрочной трудовой пенсии по старости обратился к ответчику с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости (фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) в связи с работой в РКС. Письмом ответчика ( ... ) в перерасчете было отказано ввиду отсутствия подтверждения работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с п.п. 4, 6 ст. 17 ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в РКС и приравненных к ним местностях, стаж работы для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в РКС. При этом, как полагает суд апелляционной инстанции, к смешанному стажу следует относить работу в указанных районах, когда она носила стабильный характер и производилась в этих районах.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года N 1029 (с изменениями и дополнениями) Беломорский, Кемский, Лоухский, Калевальский районы Республики Карелия отнесены к РКС, Прионежский район отнесен к местностям, приравненным к РКС.

Судом установлено, что истец с ( ... ) по ( ... ) работал в ( ... ) в должности ( ... ). В период работы, выполняя непосредственную трудовую функцию, он направлялся работодателем в командировки в Калевальский, Лоухский, Кемский, Беломорский районы Республики Карелия.

Однако, сам факт нахождения в командировках не свидетельствует о наличии смешанного стажа работы в РКС и в приравненных к ним местностях, поскольку работодателем истца в спорные периоды являлась организация, расположенная в местностях, приравненных к РКС, направление в командировки носило временный характер. Следовательно, правовые основания для перерасчета истцу фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости как лицу, работавшему в РКС, отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с надлежащей оценкой представленных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 декабря 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи