Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 февраля 2016 г. по делу N 33-566/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Гудковой Г.В., Савина А.И.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2015 года по иску Гильденмайстер Л.С. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд по тем основаниям, что решением ответчика ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия требуемого педагогического стажа. В специальный стаж истицы ответчик не включил периоды работы ( ... ), ( ... ), осуществления ( ... ), ( ... ). Истица с данным решением не согласна, просила обязать ответчика включить обозначенный в иске спорный период в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить пенсию с ( ... ).

Решением суда иск удовлетворен. Суд обязал ГУ - Управление ПФР в г. Костомукша РК (межрайонное) включить Гильденмайстер Л.С. в педагогический стаж период работы с ( ... ) по ( ... ) и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ( ... ). С ответчика в пользу истицы взыскана госпошлина в размере ( ... ).

С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно трудовой книжке истица в спорный период работала в должности ( ... ) в ( ... ). Данное учреждение не поименовано в пунктах 1.3, 1.5, 1.6, 1.11, 1.13 разделов "Наименование учреждений" Списка, утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781. Полагают, что если работа выполнялась по двум должностям, одна из которых предусмотрена Списком, то по должности, дающей право на пенсию по рассматриваемому основанию должно быть подтверждено выполнение нормы рабочего времени педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы, либо объема преподавательской работы.

В судебном заседании апелляционной инстанции истица возражала по доводам жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав истицу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ( ... ) истица Гильденмайстер Л.С., ( ... ) года рождения, обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Костомукша РК (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика от ( ... ) ( ... ) истице было отказано в назначении указанной пенсии по причине отсутствия требуемого педагогического стажа.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 утвержден Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в котором указана должность преподавателя школ всех наименований.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.02 N 781 (далее по тексту - Правила) периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Судом установлено, что согласно трудовой книжке истица с ( ... ) по ( ... ) работала в ( ... ) в должности ( ... ).

Вместе с тем из представленных истицей доказательств: титульных списков за ( ... ) годы, приказа директора школы ( ... ) от ( ... ) ( ... ) " ( ... )", справки ( ... ) ( ... ) от ( ... ), архивной справки от ( ... ) ( ... ), выданной ( ... ) следует, что Гильденмайстер Л.С. в ( ... ) учебном году были установлены должные оклады и учебная нагрузка: ( ... ) - ( ... ) час. и ( ... ) час ( ... ); ( ... ) - ( ... ).

Установив указанные обстоятельства, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о включении спорного периода в стаж истицы, дающий право на назначение страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда и им дана надлежащая правовая оценка, основанная на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи