Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 февраля 2016 г. по делу N 33-728/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Гудковой Г.В., Савина А.И.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам сторон на решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 08 декабря 2015 года по иску Дыдо Н.В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Муезерском районе Республики Карелия о назначении досрочной трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд по тем основаниям, что решением ответчика ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с недостаточным медицинским стажем. Ответчик не включил истице в специальный стаж периоды ее работы в должности ( ... ), курсы повышения квалификации, один день нахождения в командировке. Период нахождения на больничном по беременности и родам, период работы в должности ( ... ), подлежащие исчислению в льготном порядке включены в календарном. Истица с данным решением не согласна, просила признать его незаконным, обязать ответчика включить обозначенные в иске спорные периоды в календарном и льготном исчислении в специальный стаж работы и назначить пенсию с ( ... ). Взыскать с ответчика госпошлину в размере ( ... ) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ( ... ) руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд признал решение ГУ - Управление ПФР в ( ... ) РК от ( ... ) ( ... ) незаконным в части, обязал ответчика включить Дыдо Н.В. в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", следующие периоды: нахождение в отпуске (больничном) по беременности и родам с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ) в льготном исчислении; курсы повышения квалификации: с ( ... ) по ( ... ) в льготном исчислении, с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ) в календарном исчислении, служебная командировка ( ... ) в календарном исчислении. В остальной части иска отказал. С ответчика в пользу истицы взысканы расходы по оплате госпошлины ( ... ) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ( ... ) руб.

С указанным решением не согласны стороны.

Представитель ответчика в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в специальный стаж в календарном порядке исчисления могут быть учтены периоды нахождения в отпуске (на больничном) по беременности и родам, при этом льготный порядок их исчисления не предусмотрен действующим законодательством. Считает, что курсы повышения квалификации, командировки не могут вообще быть учтены в льготный стаж, поскольку в данные периоды истица не была занята лечебной деятельностью.

Истица в апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части отказа исчислить в льготном порядке период с ( ... ) по ( ... ), удовлетворив в данной части заявленные требования. Ссылается на то, что фактически при работе в должности ( ... ) выполняла работу ( ... ), что соответствует п. 3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ( ... ) Дыдо Н.В., ( ... ) года рождения, обратилась к ГУ - УПФ РФ в ( ... ) РК с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика от ( ... ) ( ... ) в назначении досрочной пенсии отказано по причине недостаточной продолжительности специального (медицинского) стажа. При подсчете стажа истицы для определения права на пенсию, ряд периодов были исчислены в календарном порядке, а ряд периодов вообще не был учтен в специальный стаж.

Спорные периоды нахождения истицы на больничных листах по беременности и родам включены в специальный стаж истицы и исчислены в календарном порядке, так как льготный порядок исчисления действующее законодательство предусматривает только в отношении периодов работы.

Спорные периоды курсов повышения квалификации и командировка не учтены в специальный стаж, поскольку их зачет не предусмотрен действующим законодательством, в данные периоды истица не была занята лечебной деятельностью.

В медицинский стаж истицы ответчик учел ( ... ), при требуемом стаже 25 лет.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из ч. 3 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Суд установил, что истица работала в должности ( ... ) с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ) ( ... ) (с ( ... ) по ( ... ) ( ... ), с ( ... ) по ( ... ) ( ... )

В периоды с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ) истица находилась на больничных листах по беременности и родам. С ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ) истица была направлена работодателем на курсы повышения квалификации, ( ... ) в служебную командировку.

Установив указанные обстоятельства, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464, постановлений Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066, от 29.10.2002 N 781, ст.ст. 166, 167, 187 Трудового кодекса РФ, и иных нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о льготном порядке исчисления периодов нахождения истицы на больничных листах по беременности и родам, а также о включении в специальный (медицинский) стаж истицы периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в командировке.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Судебная коллегия не может также согласиться доводами апелляционной жалобы истицы о необоснованности отказа в льготном исчислении периода работы с ( ... ) по ( ... ), поскольку согласно п. 3 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения и Перечню структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых дает право один год работы считать за один год и шесть месяцев, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066, работа в должности ( ... ) не предусматривает права на исчисление стажа в льготном порядке. Доказательств осуществления работы по должности ( ... ) не представлено, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части является правильным.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 08 декабря 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы истицы и ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи