Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-762/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Гудковой Г.В., Черонко Е.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 03 декабря 2015 года по иску Иванова В.И. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Олонец Республики Карелия о признании незаконным решения, установления страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что до совершеннолетия получал страховую пенсию по потере кормильца в связи со смертью отца в ( ... ) году. В связи с поступлением на очное отделение в профессиональное училище в ( ... ), обратился к ответчику за возобновлением выплаты указанной пенсии. Решением ответчика в удовлетворении заявления отказано. Истец с данным решением не согласен, просил его отменить и назначить ему пенсию по случаю потери кормильца с ( ... ).

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд отменил решение ГУ - Управление ПФР в г. Олонец РК ( ... ) от ( ... ) и назначил Иванову В.И. страховую пенсию по случаю потери кормильца с ( ... ). С ответчика в пользу истца взыскана госпошлина в размере ( ... ) руб.

С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие правовых оснований для назначения пенсии по случаю потери кормильца, так как документов, подтверждающих направление истца на обучение в ( ... ) в соответствии с международным договором Российской Федерации, не имеется.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "О страховых пенсиях" (ранее ст. 9 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ") право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных общеобразовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет (п.п. 1 п. 2 ст. 10 ФЗ "О страховых пенсиях").

Из материалов дела следует, что Иванов В.Ю., ( ... ) года рождения, являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца. Выплата пенсии была прекращена в связи с совершеннолетием истца.

( ... ) истец обратился к ответчику с заявлением о возобновлении указанной выплаты, представив справку ( ... ), ( ... ) от ( ... ) из которой следует, что Иванов В.Ю. обучается в данном учебном заведении по дневной очной форме обучения с ( ... ) по ( ... ).

Решением ответчика ( ... ) от ( ... ) в установлении пенсии было отказано, в связи с обучением истца в иностранном образовательном учреждении при отсутствии направления на учебу в ( ... ) в соответствии с международным договором РФ.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является правильным.

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 27.11.2009 N 18-П лишение тех из обучающихся, кто самостоятельно (без направления на учебу) поступил в иностранное образовательное учреждение и получает в нем образование в очной форме, - в отличие от лиц, направленных на учебу в иностранные образовательные учреждения в соответствие с международным договором Российской Федерации, - права на получение пенсии по случаю потери кормильца до окончания обучения, но не долее чем до достижения возраста 23 лет, означало бы установление необоснованных различий в условиях приобретения права на получение пенсии по случаю потери кормильца лицами, относящимися к одной и той же категории (обучающиеся в иностранных образовательных учреждениях совершеннолетние дети умерших (погибших) военнослужащих, проходивших военную службу по контракту), исключительно в зависимости от способа поступления в иностранное образовательное учреждение. Такого рода различия не имеют объективного и разумного оправдания и несовместимы с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 39 Конституции РФ.

Согласно ст. 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование. Данное право относится к числу основных и неотъемлемых прав человека, признанных международным сообществом (ст. 26 Всеобщей декларации прав человека, ст.13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). В Российской Федерации одной из гарантий его реализации выступает предоставленное совершеннолетним гражданам Российской Федерации права выбора образовательного учреждения и формы получения образования.

Законодательство Российской Федерации в области образования не ограничивает возможность реализации права выбора образовательного учреждения только российскими образовательными учреждениями, что в полной мере соответствует требованиям международно-правовых актов, в частности Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, из ст. 13 которого вытекает запрет умаления свободы выбора образовательного учреждения.

При указанных обстоятельствах, основываясь на вышеприведенных законоположениях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, обязав ответчика восстановить истцу социальную пенсию по случаю потери кормильца.

Решение суда законно и обоснованно, оно соответствует представленным доказательствам и требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, которые по существу являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, в силу вышеизложенного не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 03 декабря 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи