Решение Воронежского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 21-169/2016

судья Воронежского областного суда Копылов В.В.,

с участием П. А.В., потерпевшего М. П.В., его представителя по заявлению Ш. М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 17 июня 2015 года, решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 03 июля 2015 года и решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 декабря 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении П. А. В., года рождения, уроженца, зарегистрированного и проживающего по адресу:,

(судья районного суда Мельник И.А.)

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 17 июня 2015 года N, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица-командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 03 июля 2015 года и решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 декабря 2015 года, П. А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 4-7, 122-124).

В жалобе в Воронежский областной суд П. А.В. просит отменить вышеназванные постановление и решение должностных лиц ГИБДД, а также решение судьи районного суда как незаконные, указав на не полное исследование всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения данного дела (л.д. 127-128).

В судебном заседании П. А.В., настаивал на удовлетворении своей жалобы, указав на необоснованность выводов административных органов при принятии своих решений.

Потерпевший М. П.В. и его представитель по заявлению Ш. М.В. настаивали на законности оспариваемых лицом, привлекаемым к административной ответственности, постановления и решений по данному делу.

Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав П. А.В., М. П.В., его представителя Ш. М.В., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Как указано в постановлении и установлено материалами дела, 28 мая 2015 года в 23 часа 05 минут у дома 10 по Московскому проспекту г. Воронежа П. А.В., управляя автомобилем марки "ВАЗ 21043", государственный регистрационный знак, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству "Форд Фокус", государственный регистрационный знак, под управлением М. П.В., двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновения вышеуказанных транспортных средств.

Факт нарушения П. А.В. п. 8.4 ПДД РФ и, как следствие, совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 17.06.2015 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.05.2015 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28.05.215 года и схемой к нему; заключением автотехнической экспертизы от 11.06.2015 года N 546/15; письменными объяснениями водителей П. А.В., М. П.В.; письменными объяснениями П. Н.В.; рапортами сотрудников полиции; показаниями эксперта С. Ю.А., данных в судебном заседании суда первой инстанции и другими доказательствами по делу.

С учётом изложенного, как должностными лицами ГИБДД, так и судьёй районного суда сделаны обоснованные выводы о виновности П. А.В. в совершении правонарушения, при этом в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильная оценка имеющимся по делу доказательствам.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не усматривается.

Постановление от 17 июня 2015 года в отношении П. А.В. вынесено уполномоченным должностным лицом ГИБДД, действия квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены вынесенных по делу постановления и решения должностных лиц ГИБДД и решения судьи районного суда, которые являются законными и обоснованными, не имеется.

Доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что столкновение произошло по вине водителя М. П.В., опровергаются вышеизложенными имеющимися в деле доказательствами, кроме того, указанные доводы выводов административных органов о наличии вины водителя П. А.В. не опровергают. Доказательств обратного материалы данного административного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 17 июня 2015 года N, решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 03 июля 2015 года и решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу П. А. В. - без удовлетворения.

Судья

Воронежского областного суда В.В. Копылов