Определение Воронежского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 21-173/2016

судья Воронежского областного суда Копылов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы заместителя директора Открытого акционерного общества "Х." Б. В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Х.", находящегося по адресу:.., (ИНН ... )

(судья районного суда Рассказова Е.В.),

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 23 сентября 2015 года N ... , оставленным без изменения решением Врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 28 октября 2015 года и решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 декабря 2015 года, собственник автомобиля "Тойота LAND CRUISER", государственный регистрационный знак ... , ОАО "Х." признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 10, 35-37, 46-49).

В жалобе в Воронежский областной суд защитник по доверенности от имени ОАО "Х." Б. В.В. просит указанные постановление и решение должностных лиц ГИБДД, а также решение судьи районного суда отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, заявления и ходатайства не поступили, что не препятствует рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебное заседание явился Б. В.В., не представивший документы, подтверждающие полномочия должностного лица ОАО "Х." на выдачу доверенности для защиты юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании в Воронежском областном суде, а потому на основании требований ст.ст. 185-185.1 Гражданского кодекса РФ, указанное физическое лицо не было допущено для участия в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника ОАО "Х.".

Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, возражений относительно нее, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как регламентирует ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника к участию в деле допускается адвокат или иное лицо. При этом полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия законного представителя юридического лица ОАО "Х." генерального директора Б. Вяч. Вяч., удостоверяющие его служебное положение и позволяющие удостовериться в полномочиях этого физического лица на выдачу доверенности на представлении интересов юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что жалоба на постановление и решение должностных лиц ГИБДД, а также решение судьи районного суда подана лицом, которому законом не предоставлено право обжалования актов, вынесенных по делу об административном правонарушении, поскольку имеющаяся в материалах доверенность заверена ненадлежащим образом, а именно - отсутствуют (не приложены) документы, подтверждающие полномочия лица, выдавшего доверенность, в связи с чем производство по жалобе указанного лица подлежит прекращению.

Данное обстоятельство не препятствует обжалованию постановлений должностных лиц ГИБДД и решения судьи районного суда, а также не лишает законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с надлежащим образом оформленными полномочиями права обратиться с жалобой на указанные выше процессуальные акты с приложением документов, удостоверяющих их служебное положение, либо через защитника, оформив его полномочия надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования постановлений, с указанием уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.4-25.5, 30.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

производство по жалобе, поданной от имени заместителя директора Открытого акционерного общества "Х." Б. В.В., на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 23 сентября 2015 года, решение Врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 28 октября 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Х.", прекратить.

Судья

Воронежского областного суда В.В. Копылов