Решение Воронежского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 21-247/2016

судья Воронежского областного суда ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Автономной некоммерческой организации ЦРЗ,

(судья районного суда Морозова Е.Ю. )

установил:

постановлением Главного государственного инспектора Борисоглебского городского округа, Грибановского, Поворинского и Терновского муниципальных районов "адрес" по охране и использованию земель ФИО1 от 14.05.2015года Автономная некоммерческая организация ЦРЗ была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8. КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Автономная некоммерческая организация ЦРЗ подала жалобу, считая его подлежащим отмене, ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

Решением судьи Борисоглебского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ жалобу Автономной некоммерческой организации ЦРЗ удовлетворена в части, постановление Главного государственного инспектора Борисоглебского городского округа, Грибановского, Поворинского и Терновского муниципальных районов "адрес" по охране и использованию земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ изменено, Автономная некоммерческая организация освобождена от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодексом об административных правонарушениях в Российской Федерации с объявлением устного замечания. В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе в Воронежский областной суд начальник Борисоглебского межмуниципального отдела Управления Росреестра по "адрес" ФИО1 просит проверить законность и обоснованность решения судьи и отменить его, оставив в силе постановление о назначении наказания, поскольку принятое судьёй решение противоречит п.1 ст. 30.7 КоАП РФ. Также считает, что правонарушение признано малозначительным без надлежащих оснований.

В судебном заседании представители АНО ЦРЗ А. И.А., Де. О.В., действующие на основании доверенностей, просили решение судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Должностное лицо, подавшее жалобу, или его представитель, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Санкция ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Судья районного суда по итогам рассмотрения дела пришёл к выводу о виновности Автономной некоммерческой организацией ЦРЗ в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8. КоАП РФ, при этом признав допущенное правонарушение малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, является, в силу пп. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Однако суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права, отменив назначенное должностным лицом административное наказание в виде штрафа, постановление в остальной части оставил без изменения. Принятие такого вида решения кодексом не предусмотрено.

Исправить допущенный недостаток судья Воронежского областного суда возможности не имеет, так как жалоба на постановление должностного лица в суд второй инстанции не подана.

В связи с существенным нарушением норм процессуального права решение судьи районного суда подлежит отмене, дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное, а также дать оценку доводам представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии вины в совершении правонарушения в виду невозможности в силу независящих от организации обстоятельств привести в соответствие вид разрешенного использования земельного участка, и доказательствам, представленным в подтверждение этого довода.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.6., ст.ст. 30.7., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Борисоглебского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Воронежского областного суда ФИО3