Решение Воронежского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 21-250/2016

судья Воронежского областного суда ФИО3 в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу Астафьева Алексея Анатольевича на решение судьи Каширского районного суда "адрес" от 24 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, года рождения, проживающего по адресу: М. обл., г. К., пр-т К., д., кв.,

(судья Моисеев В.П.)

установил:

постановлением инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Каширского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное решение суда в связи с нарушениями процессуальных требований КоАП РФ при его вынесении.

Изучив в полном объеме материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, полагаю, что решение, вынесенное по делу, подлежит отмене, а дело- направлению на новое рассмотрение.

В соответствии с ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В отношении ФИО1 административное дело по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без его участия. В материалах дела имеется копия внутрироссийского почтового идентификатора, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ была сделана неудачная попытка вручения заказного письма из Каширского районного суда "адрес" ФИО1 Однако каких - либо данных о вручении заказного письма, не содержится.

К жалобе в Воронежский областной суд ФИО1 прикладывается копия внутрироссийского почтового идентификатора, согласно которого судебное извещение о дате и времени рассмотрения его жалобы было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данных о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы, материалы дела не содержат, в связи с чем, дело в его отсутствие ДД.ММ.ГГГГ не могло быть рассмотрено.

В нарушение п.4 ч.1 ст.29.7. КоАП РФ судьей не выяснялось, извещены ли участники производства по делу о его рассмотрении.

ФИО1 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был лишен возможности защищать свои интересы в суде. Данное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, влекущим отмену вынесенного судьей Каширского районного суда "адрес" решения.

Поскольку в настоящее время оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5. КоАП РФ, не имеется, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Каширского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья областного суда ФИО3