Решение Воронежского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 21-44/2016

судья Воронежского областного суда ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении С. С.Д.

( судья райсуда Панарин Г.Н.)

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении N ... от 06.11.2015г., вынесенным ИДПС ОБДПС ГИБДД России по г. ФИО2Н., С. С.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении С. С.Д. обратился с жалобой в суд, в которой просил вышеуказанное постановление отменить.

Решением судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба С. С.Д. - без удовлетворения.

В жалобе в Воронежский областной суд С. С.Д. просит отменить постановление инспектора и решение судьи как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу.

В судебном заседании С. С.Д. доводы и требования жалобы поддержал.

Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что вынесенные по делу постановление и решение являются законными и обоснованными и не подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, С. С.Д., управляя автомобилем ИЖ ... , ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на ... , "адрес", не уступил дорогу пешеходам, пересекавшим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ). Доводы жалобы о несогласии при вынесении постановления с наличием события и состава правонарушения, опровергаются собственноручной подписью лица, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении по делу об административном правонарушении о том, что С. С.Д. наличие события и назначенное наказание не оспаривает. Вынесение при таких обстоятельствах постановления по делу без составления протокола об административном правонарушении предусмотрено ст. 28.6 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из жалобы в Воронежский областной суд, С. С.Д. подтверждает наличие пешехода, вступившего на проезжую часть, в момент обнаружения должностным лицом правонарушения.

Утверждение лица, привлекаемого к ответственности, что с учетом расстояния автомобиль не создавал помеху пешеходу, и водитель не должен был уступать дорогу, основано на неверном толковании норм материального права.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения является специальной нормой, которая в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья пешеходов императивно определяет порядок действий водителя при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, на который только вступил пешеход, независимо от того, что управляемое водителем транспортное средство может еще не создавать непосредственных препятствий для движения пешеходу и может не вынуждать пешехода изменить направление движения или скорость.

Обязанность выполнения п. 14.1 ПДД РФ не связана с усмотрением водителя и его субъективной оценкой опасности или безопасности продолжения движения, необходимости или отсутствия необходимости остановиться, пропуская пешехода. Обязанность пешехода оценить безопасность своего движения, предусмотренная п. 4.5 ПДД РФ, не отменяет обязанность водителя соблюдать п. 14.1 Правил.

Учитывая объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, об обстоятельствах происшедшего, для установления наличия состава правонарушения не требуется изучения дополнительных доказательств, в том числе записи видеорегистратора.

ФИО3Д., нарушившего п. 14.1 ПДД РФ, квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ правильно, поскольку он, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, должен был уступить дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть.

ФИО4Д. административное наказание соответствует санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения и постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении N от 06.11.2015г., вынесенным ИДПС ОБДПС ГИБДД России по "адрес" ФИО5, и решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу С. С.Д. - без удовлетворения.

Судья Воронежского областного суда ФИО6