Решение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-1028/2016

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.

судей Востриковой Г.Ф., Жуковой Н.А.,

при секретаре Бондаренко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.

гражданское дело по иску Виноградовой ... к Болдыревой ... о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка и определении размера и местоположения границ земельного участка в соответствии с проектом межевания,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Болдыревой В.А. по доверенности Мысник Д.И.

на решение Грибановского районного суда Воронежской области

от 25 ноября 2015 года,

(судья райсуда Асташов А.Н.)

УСТАНОВИЛА:

Виноградова ... обратилась в суд с иском, указывала, что она является участником общей долевой собственности в размере 610/10323 долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... общей площадью 1030060 кв.м., расположенный в западной части кадастрового квартала ... Посевкинского сельского поселения Грибановского района Воронежской области.

С целью выдела земельного участка в счет своей земельной доли она, в соответствии с действующим законодательством, решилавоспользоваться правом для выделения в натуре земельного участка в счет своей доли из исходного земельного участка с кадастровым номером ... , для чего обратилась к кадастровому инженеру Невзорову В.И. с целью подготовки проекта межевания земельного участка.

В результате межевания образовался земельный участок под кадастровым номером ... общей площадью 60868 кв.м. Размер выделяемого в счет доли земельного участка был определён на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту долю. Площадь земельного участка соответствует размерам площади, выделяемой в счет 610/10323 долей в праве общей долевой собственности. То есть, составленный кадастровым инженером проект межевания, соответствует требованиям закона. С целью согласования с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемого участка, кадастровым инженером всем заинтересованным лицам была обеспечена возможность согласовать проект межевания земельного участка.

В газете "Воронежский курьер" за 11-17 августа 2015 года N 55 (3690) было опубликовано извещение "О согласовании и месте ознакомления с проектом межевания", на которое от собственника земельной доли Болдыревой В.А. поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

В своих возражениях ответчик указывал, что образование новых земельных участков нарушает требования п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, так как приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. К образуемым земельным участкам не обеспечен доступ от земельных участков общего пользовании, отрезается доступ остальным дольщикам к подъездным путям, что усложняет проведение сельскохозяйственных работ на участке, нарушаются их права, как участников в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок.?

Считает возражения необоснованными, препятствующими ей в осуществлении выдела в счет своей доли земельного участка и постановке его на кадастровый учет в установленном порядке. Возражения не содержат объективных обоснований причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, выделом спорного земельного участка из исходного земельного участка в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером Невзоровым В.И.

Права и интересы Болдыревой В. А., как собственника земельных долей, не нарушаются. Размер и установленные границы выделяемого земельного участка не ограничивают доступ к другим земельным участкам, земельный участок имеет подъездные пути, отсутствует изломанность границ, вкрапливание земельных участков. Выдел земельного участка не повлечет невозможность его использования по назначению и не выведет из сельскохозяйственного оборота. Данные обстоятельства подтверждаются схемой расположения земельного участка на межевом плане, контур вновь образуемого земельного участка имеет непосредственный доступ (проход или проезд) к землям общего пользования.

Просила признать необоснованными возражения Болдыревой В.А., направленные на проект межевания образуемого земельного участка под кадастровым N ... общей площадью 60868 кв.м, расположенным в западной части кадастрового квартала ... Посевкинского сельского поселения Грибановского района Воронежской области путем выдела из земельного участка селькохозяйственного назначения с кадастровым номером ... общей площадью 1030060 кв.м, расположенным в западной части кадастрового квартала ... Посевкинского сельского поселения Грибановского района Воронежской области, определив размеры и местоположение границ выделяемого земельного участка в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Невзоровым В.И. ( л.д.6-8).

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 25 ноября 2015 года исковые требования Виноградовой Л.П. удовлетворены ( л.д. 65, 66-68).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Болдыревой В.А. по доверенности Мысник Д.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что выделение земельных долей участнику общей долевой собственности возможно только при наличии решения общего собрания собственников земельных долей. Однако общее собрание не созывалось и решение в установленном порядке не принималось. Выделенный земельный участок нарушает требования п.6 ст.11.9 ЗК РФ, так как приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Также выделенный земельный участок отрезает доступ остальным дольщикам к подъездным путям и усложняет проведение сельскохозяйственных работ. По изложенным основаниям просил принять по делу новое решение об отказе Виноградовой Л.П. в удовлетворении исковых требований (л.д. 72-76).

Представитель истицы Виноградовой Л.П. по доверенности Углова О.В. в суде апелляционной инстанции просила решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.84-86).

С учетом мнения представителя истицы Виноградовой Л.П. по доверенности Угловой О.В. и в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истицы Виноградовой Л.П. по доверенности Углову О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее (л.д.79), рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Свободное осуществление гражданами права собственности в отношении земельных участков в том числе обусловлено и соблюдением прав граждан, являющихся сособственниками одного и того же земельного участка, то есть соблюдением интересов участников общей долевой собственности.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вместе с тем статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В силу п.5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрены особенности выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, на что также указано в пункте 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, названным Федеральным законом предусмотрен порядок выдела участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Если указанное в пункте 3 ст. 13 указанного Закона решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Исходя из п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

На основании требований п. 6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок, площадью 1030060 кв. м, с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: Воронежская область, Грибановский район, Посевкинское сельское поселение, западная часть кадастрового квартала ... , расположенного в границах участка, находится в общей долевой собственности, при этом число участников долевой собственности более пяти.

В отношении данного участка обременение не зарегистрировано.

Собственником 610/10323 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок является Виноградова Л.П., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 36-АВ ... от 22.07.2011 года (л.д. 22).

Собственником 610/10323 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок является Болдырева В.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36-АГ 814735 от 11.12.2012 года (л.д. 29).

Имея намерение выделить принадлежащую истцу земельную долю в натуре и установить границы земельного участка, Виноградова Л.П. обратилась к кадастровому инженеру Невзорову В.И. с целью межевания. В связи с чем, 03 августа 2015года заключен договор по подготовке проекта межевания и выполнения кадастровых работ по выделу земельного участка в счет земельных долей, находящихся в собственности граждан (л.д. 20-21).

В газете "Воронежский курьер" N 55 (3690) за 11-17 августа 2015 года было опубликовано извещение "О согласовании и месте ознакомления с проектом межевания" (л. д. 23-25).

После опубликования объявления, кадастровому инженеру Невзорову В.И. поступили возражения Болдыревой В.А. относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка от 01.09.2015 года. Ответчик в этих возражения указала, что она не может ознакомиться с проектом межевания и принести обоснованные возражения (л.д. 26-28).

Кадастровым инженером Невзоровым В.И. 07 сентября 2015 года в адрес Болдыревой В.А. было направлено уведомление о возможности ознакомления с проектом межевания (л.д. 30).

В свою очередь, от Болдыревой В.А. поступило новое возражение от 10.09.2015 года, в котором ответчик указывает, что образование новых земельных участков нарушает требования п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, так как приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Также выделенный земельный участок отрезает доступ остальным дольщикам к подъездным путям и усложняет проведение сельскохозяйственных работ (л.д. 31-33).

Допросив в судебном заседании кадастрового инженера Невзорова В.И., обозрев схему расположения земельного участка (л.д. 18-19), суд пришел к выводу, что оспариваемый вариант выдела земельного участка в натуре не образует вклинивание, чересполосицу, изломанность или иные неудобства в использовании оставшегося земельного участка, так как выделяемый земельный участок имеет подъездные пути, плодородие почвы не нарушено, выдел земельного участка не повлечет невозможность его использования по назначению и не выведет его из сельскохозяйственного оборота.

Районным судом при подготовке дела к судебному заседанию была разъяснена ответчику обязанность предоставить соответствующие доказательства, подтверждающие, что выдел участка истцу (его местоположение) нарушит её право пользования земельным участков.

Однако в нарушение положений ст.56ГПК РФ ответчик Болдырева В.А. таких доказательств районному суду не предоставила. Между тем, каких-либо доводов, позволяющих установить факт нарушения прав и законных интересов иных участников общей долевой собственности, включая ответчика, в результате выдела земельного участка в счет принадлежащей истцу земельной доли, в определенных кадастровым инженером в проекте межевания земельного участка границах, поступившие от Болдыревой В.А. возражения фактически не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал, что при совершении истцом действий по выделу земельного участка в счет принадлежащей ей доли была соблюдена процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а предоставленные Болдыревой В.А. возражения относительно размера и месторасположения границ, выделяемого в счет земельной доли истца земельного участка являются необоснованными.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что Виноградова Л.П. имела право на выделение земельной доли только при наличии решения общего собрания собственников земельных долей основан на неправильном толковании норм материального права.

Принимая Федеральный закон от 29.12.2010 N 435-ФЗ, федеральный законодатель существенным образом скорректировал подход к обеспечению оборота земель сельскохозяйственного назначения, в том числе с учетом сложившейся к этому моменту ситуации, при которой, как отмечено в пояснительной записке к законопроекту, лишь незначительное количество собственников земельных долей выделили свои земельные доли в натуре для создания фермерских и личных подсобных хозяйств или передали их в уставные капиталы (фонды) сельскохозяйственных организаций, что затрудняет эффективное использование земель сельскохозяйственными товаропроизводителями, а также использование земельных участков в качестве залога для привлечения долгосрочных кредитов в сельское хозяйство.

Статья 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" была изложена в новой редакции, которая изменила порядок образования земельных участков, выделяемых из земельного участка, находящегося в долевой собственности и предоставила возможность образования земельного участка двумя альтернативными способами: на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Данная позиция нашла свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 12-П.

Таким образом, в настоящее время законодатель не связывает возникновение права собственников земельных долей на выдел земельного участка с проведением общего собрания собственников или принятии мер к его созыву.

Данным правом истец воспользовалась и предприняла все необходимые действия, установленные Законом N 101 в части соблюдения процедуры образования земельного участка.

Иные доводы жалобы о незаконности обжалуемого решения сводятся к изложению правовой позиции представителя ответчика по существу дела и к повторению аргументов, проанализированных при рассмотрении дела судом первой инстанции получивших надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Апеллянтом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы изложенные в жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Грибановского районного суда Воронежской области от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Болдыревой В.А. по доверенности Мысник Д.И. - без удовлетворения.