Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-305/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кожевниковой А.Б.,

судей Квасовой О.А. Шабановой О.Н.,

при секретаре Б.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.

гражданское дело по иску К.В.П. к Федеральной службе исполнения наказаний УФСИН России по Воронежской области о признании незаконным решения жилищно - бытовой комиссии УФСИН России по Воронежской области от 03 апреля 2015 года о снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий

по апелляционной жалобе истца К.В.П.

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 21 сентября 2015 года

(судья Парадовская В.В.)

установила:

К.В.П. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний УФСИН России по Воронежской области о признании незаконным решения жилищно - бытовой комиссии УФСИН России по Воронежской области от 03 апреля 2015 года о снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В обоснование своих требований указал на то, что при прохождении службы у ответчика он был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 2002 года. После регистрации брака с К.С.Н. (Н.С.Н.) он обратился с заявлением в жилищную комиссию ответчика о постановке ее на учет в качестве члена семьи, однако решением жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Воронежской области от 03 апреля 2015 года истец снят с учета по мотивам утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма в связи с принадлежащей ему на праве собственности с 20 ноября 2011 года квартиры и не подачи об этом сведений в жилищную комиссию ответчика. Не согласившись с таким решением, истец обратился в суд, просил:

признать решение жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Воронежской области от 03 апреля 2015 года о снятии его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконным (Л.д. 6-8).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21 сентября 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований истцу (Л.д. 107, 108-110).

В апелляционной жалобе К.В.П. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения ввиду его незаконности и необоснованности как постановленного с неправильным применением положений ст. 56 ЖК РФ, недоказанности установленных обстоятельств, неправильного определения имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (Л.д. 121-126).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФСИН управления по Воронежской области ссылается на незаконность доводов, изложенных истцом в апелляционной жалобе, полагает, что решение суда законно и обоснованно, просит его не отменять, а апелляционную жалобу не удовлетворять (Л.д. 129-132).

В судебное заседание явились: истец К.В.П., представители ответчика УФСИН России по Воронежской области - М.А.Ю., С.С.А.

В судебное заседание не явился представитель истца адвокат Д.В.Ю., которая судом о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщила, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, представитель участвующая по делу судебной коллегии не представила, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца К.В.П., представителей ответчика М.А.Ю., С.С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, К.В.П. с составом семьи один человек состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 12 мая 2003 года в УФСИН России по Воронежской области на основании протокола совместного заседания администрации УИН и жилищно-бытовой комиссии УИН Минюста России по Воронежской области (Л.д. 31).

16 марта 2015 года К.В.П. подано заявление о включении его жены К.С.Н. в члены его семьи, стоящей на улучшение жилищных условий (Л.д. 52).

Решением заседания жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Воронежской области от 03 апреля 2015 года в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ К.В.П. утратил основание, дающее ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, в связи с принадлежащей ему на праве собственности с 20 ноября 2011 года квартиры по адресу: - и не подачи им заявления по месту учета об улучшении жилищных условий. На основании чего К.В.П. был снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (Л.д. 10).

Истец был постановлен на учет в качестве нуждающегося в жилье, в соответствии с требованиями ст.ст. 29, 30 ЖК РСФСР, действующего на тот момент.

В соответствии со ст. 38 ЖК РСФСР норма жилой площади устанавливается в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.

Как видно из материалов дела согласно представленной выписке из Единого Государственного Реестра Прав на Недвижимое имущество и сделок с ним истцом была приобретена квартира площадью 38, 1 кв.м. по договору купли-продажи от 23 сентября 2011 года, которая впоследствии им была отчуждена 15 марта 2012 года, (Л.д. 59).

Сведений о приобретении жилого помещения истец ответчику не предоставлял, что подтверждается написанным им собственноручно 31 января 2012 года рапортом о том, что его жилищные условия не изменились (Л.д. 48).

На момент приобретения истцом вышеуказанной квартиры действовал ЖК РФ, который содержит аналогичные нормы постановки и снятия с учета граждан нуждающихся в жилье, что ЖК РСФСР.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом, в соответствии с частью 2 статьи 6 названного Федерального закона граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

В соответствии с решением Воронежской городской Думы от 07 июля 2005 года N 102-П установлена учетная норма площади жилого помещения в городе Воронеже на одного человека 11 кв.м. общей площади.

Исходя из приобретенной истцом квартиры общей площадью 38, 1 кв.м как по требованию ЖК РСФСР, так и по требованию ЖК РФ последний считался обеспеченным жилой площадью исходя из установленных нормативов на одного человека.

В соответствии с подпунктом 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ одним из оснований снятия граждан с учета постановленных в качестве нуждающихся в жилых помещениях является:

2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ЖК РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Однако на момент приобретения и продажи истцом квартиры действовали Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Воронежской области, утвержденные Решением исполнительного комитета Воронежской области Совета народных депутатов Президиума областного совета профессиональных союзов 27 сентября 1989 года N 425/53-21 (прекратили действие с 18 сентября 2012 года), согласно п. 21 которых граждане, состоящие в очереди на получение жилых помещений на предприятиях, в организациях, учреждениях, должны в случае улучшения жилищных условий в 10-дневный срок сообщить об этом должностным лицам, которые осуществляют на предприятиях, в организациях, учреждениях ведение учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Истец о том, что приобрел квартиру, а через некоторое время продал её, в жилищную комиссию ответчика не сообщал.

Жилищной комиссии об указанных обстоятельствах стало известно лишь только 31 марта 2015 года на основании представленной выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (Л.д. 59).

Решение о снятии с учета истца в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ответчиком принято 03 апреля 2015 года (Л.д. 10), т. е. в установленный ч. 2 ст. 56 ЖК РФ срок.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии в собственности истца на момент его снятия с очереди какого-либо жилого помещения не могут повлиять на выводы суда.

Также несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о несоблюдении ответчиком порядка снятия с учета, установленного ч. 2 ст. 56 ЖК РФ по изложенным выше обстоятельствам.

Указание в апелляционной жалобе об осведомленности ответчика о наличии у истца квартиры на праве собственности не подтверждается материалами дела.

Также является безосновательной ссылка в апелляционной жалобе на неправильное истолкование и применение судом ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с принятым решением суда и на переоценку представленных доказательств по делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, оснований к отмене решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется..

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии