Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-433/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.Е.,

судей Квасовой О.А., Юрченко Е.П.,

при секретаре Мурашко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юрченко Е.П.

гражданское дело по иску прокурора Острогожской межрайонной прокуратуры к БУЗ ВО " "адрес" больница" в интересах ФИО1 о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе БУЗ ВО " "адрес" больница"

на решение Острогожского районного суда ФИО2 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

(судья ФИО6)

ОПРЕДЕЛИЛА:

прокурор Острогожской межрайонной прокуратуры ФИО2 "адрес" обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к БУЗ ВО "Острогожская РБ" о взыскании убытков в сумме 1 868 руб. 00 коп., понесенных в связи с необходимостью приобретения за свой счет медицинского препарата "Депакин хроно", который должен предоставляться бесплатно и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований указал, что ФИО1 с 1979 г. состоит на учете у врача-психиатра, является инвали "адрес" группы, в связи с чем пользуется правом на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (бесплатное получение лекарственных средств). С 2011 г. ФИО1 с учетом достигнутой ремиссии врачом рекомендован прием препарата "Депакин хроно" (вальпроевая кислота), который пациент получал бесплатно в порядке льготного лекарственного обеспечения.

В апреле 2015 г. ФИО1 выписан льготный рецепт на иной препарат вальпроевой кислоты - "Энкорат хроно", препаратом "Депакин хроно" пациент обеспечен не был, в связи с чем он был вынужден приобрести препарат за собственные средства, в результате чего понес убытки в размере 1868 руб. 00 коп.

Кроме того, по мнению прокурора, ответчиком в нарушение требований действующего законодательства не была своевременно организована и проведена комиссия для решения вопроса о назначении ФИО1 препарата вальпроевой кислоты по торговому наименованию (Депакин хроно), в соответствии с рекомендацией лечащего врача и индивидуальными показаниями. Вместо этого, ФИО1 был необоснованно направлен для выявления и подтверждения побочных эффектов на препараты вальпроевой кислоты. В результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб. 00 коп.

Решением Острогожского районного суда ФИО2 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск прокурора удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе БУЗ ВО "Острогожская РБ" просит отменить решение суда, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на неправильное применение норм права. Утверждала, что действия ответчика соответствовали требованиям законодательства в области охраны здоровья и нормативным актам, регламентирующим назначение медицинских препаратов пациенту. При принятии нового решения просила отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представители БУЗ ВО "Острогожская РБ" по доверенностям ФИО7, ФИО8 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор отдела ФИО2 "адрес" прокуратуры ФИО9 указала на законность решения суда.

ФИО1 в судебное заседание не явился. 3 лицо департамент здравоохранения ФИО2 "адрес" просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Неявившиеся участники процесса извещены о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ФИО1 является инвалидом с детства 2 группы, с детского возраста наблюдается у врача-психиатра в связи с диагнозом эпилепсия, проходит ежемесячные осмотры врача-психиатра.

Согласно выписке из медицинской карты БУЗ ВО "ВОКБ N" от ДД.ММ.ГГГГ, данным медицинской карты, у ФИО1 наблюдается клинико-медикаментозная ремиссия судорожных приступов (их отсутствие) в течение 3 лет 7 месяцев. Как следует из записей в медицинской карте, с 2011 года, после прохождения стационарного лечения ФИО1 назначено лечение препаратом вальпроевой кислоты - "Депакин хроно", который он регулярно принимает до настоящего времени.

Согласно записи лечащего врача в медицинской карте за сентябрь 2013 года, учитывая стойкую медикаментозную ремиссию, отсутствие судорожных приступов (grand mai) в течение 2 лет, лечащим врачом поставлен вопрос об одобрении заявки на льготное обеспечение ФИО1 препаратом "Депакин хроно".

По результатам рассмотрения указанного обращения лечащего врача заместителем главного врача БУЗ ВО "Острогожская РБ" ФИО10 сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лечащий врач не предоставила письменного подтверждения об угрозе эпилептических приступов, больной не переведен ни на один препарат, не консультирован в центре побочных эффектов.

Как следует из представленных копий рецептов, на протяжении 2013 г., 2014 г. и вплоть до апреля 2015 года, ФИО1 регулярно выписывался препарат "Депакин хроно". Указанный препарат многократно рекомендован как лечащим врачом, так и врачом ФИО2 "адрес" клинической больницы N, что подтверждается имеющимися в деле выписками.

В медицинской карте имеется запись лечащего врача от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 явиться на примем не смог по состоянию здоровья, матери ФИО1 предложен для применения препарат вальпроевой кислоты (из имеющихся в наличии), от получения которого мать больного отказалась.

Согласно записи в карте от ДД.ММ.ГГГГ больному выдан льготный рецепт N на вальпроевую кислоту (acidium valproicum).

Однако ДД.ММ.ГГГГ согласно рецепту N ФИО1 выписан препарат "Энкорат хроно".

30.04.2015 г. ФИО1 вновь выписан "Депакин хроно". Впоследствии ФИО1 обеспечивался указанным препаратом.

Согласно ответу и.о. главного врача "адрес"ной больницы на запрос прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на препарат "Депакин хроно" на больного ФИО1 не делалась, т.к. данный препарат ему не назначен.

Как следует из письма главного врача "адрес"ной больницы на имя заместителя руководителя департамента здравоохранения ФИО2 "адрес", ФИО1 не подошел выписанный ему препарат вальпроевой кислоты - "Вальпарин", поэтому по решению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был выдан "Депакин хроно".

В ответе на обращение отца ФИО1 - ФИО11, и.о. главного врача больницы сообщала, что ФИО1 необходимо получить направление в стационар областного психоневрологического диспансера для инструментального подтверждения побочного эффекта на препараты вальпроевой кислоты.

Согласно письму на имя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного врача сообщает, что ФИО1 с марта 2011 г. получал "Депакин хроно", однако в настоящее время аптечная сеть отпускает лекарства по международным непатентованным наименованиям. ФИО1 неоднократно направлялся для обнаружения побочного эффекта на препарат вальпроевой кислоты.

Согласно протоколу заседания врачебной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ в медицинской документации ФИО1 отсутствует подтверждение побочного эффекта на препараты вальпроевой кислоты.

В протоколе заседания врачебной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ содержатся аналогичные выводы.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав положения действующего законодательства в области здравоохранения, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав ФИО1 ответчиком.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", психиатрическая помощь лицам, страдающим психическими расстройствами, гарантируется государством и осуществляется на основе принципов законности, гуманности и соблюдения прав человека и гражданина.

На основании ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" инвалидам предоставляется право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. Согласно ст. 6.2 данного Закона в состав предоставляемого набора социальных услуг включается, в том числе обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи лекарственными препаратами по рецептам.

В соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной социальной помощи" приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 утверждена Инструкция но заполнению формы N 148-1/у-04(л) "Рецепт" и формы N 148- 1/у-06(л) "Рецепт".

Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" в статье 46 предусматривает маркировку лекарственных средств. В соответствии с данной нормой Закона лекарственные препараты должны поступать в обращение, если на их первичной упаковке хорошо читаемым шрифтом на русском языке указаны наименование лекарственного препарата (международное непатентованное, или химическое, или торговое наименование).

Международное непатентованное наименование - это наименование лекарственного препарата, рекомендованного Всемирной организацией здравоохранения, использование которого необходимо для унификации лекарственных средств, которые применяются в медицинской практике.

Статья 4 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" содержит основные понятия, используемые в данном Федеральном законе, вопросы заполнения рецепта не регулирует. Из содержания названного Федерального закона следует, что международное непатентованное наименование имеют как лекарственные препараты, так и фармацевтические субстанции, зарегистрированные в государственном реестре лекарственных средств (статья 33).

Оформление рецептурного бланка в графе "Rp:" предусматривает указание па латинском языке наименования лекарственного препарата (международное непатентованное или химическое, либо торговое), зарегистрированного в Российской Федерации, что соответствует законодательству об обращении лекарственных средств, поскольку требования о необходимости указания наименования лекарственного препарата по его международному непатентованному, химическому, или торговому наименованию установлены федеральным законодателем.

Абзац шестой пункта 4 Инструкции по заполнению рецептов не запрещает врачам при выписке лекарственного препарата в случаях индивидуальной непереносимости лекарственных препаратов, при осложненных и сочетанных заболеваниях выписывать больному конкретное лекарственное средство по торговому наименованию.

Согласно приложению N к приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ Nн при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии медицинской организации осуществляется назначение и выписывание лекарственных препаратов: не входящих в стандарты медицинской помощи, по торговым наименованиям. Решение врачебной комиссии медицинской организации фиксируется в медицинских документах пациента и журнале врачебной комиссии (п.3).

Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Перечень лекарственных препаратов, в том числе перечень лекарственных препаратов, назначаемых по решению врачебной комиссии лечебно-профилактических учреждений, обеспечение которыми осуществляется в соответствии со стандартами медицинской помощи но рецептам врача (фельдшера) при оказании государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. В указанный перечень включена вальпросвая кислота.

Специалисты ФИО12, ФИО13II. пояснили, что "Депакин хроно" это торговое наименование препарата, действующим веществом которого является вальпроевая кислота. Имеется несколько различных аналогов препарата, также содержащих вальпроевую кислоту в качестве действующего вещества.

Согласно приказу Комитета по здравоохранению ФИО2 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О совершенствовании лекарственного обеспечения населения области", лекарственное средство "Депакин" включено в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств и изделий медицинского назначения".

Указанный препарат также входит в утвержденный распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-р перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2015 год, а также перечень лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Согласно п. 3.8. приказа департамента здравоохранения ФИО2 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Порядка организации бесплатного лекарственного обеспечения граждан за счет средств бюджета ФИО2 "адрес"", выписка рецептов осуществляется по международным непатентованным наименованиям лекарственных препаратов в количестве, соответствующем месячной потребности для лечения хронических заболеваний и курсовой для лечения острых заболеваний.

Выписка рецептов но конкретному торговому наименованию лекарственного препарата разрешается по решению врачебной комиссии при условии:

- подтвержденной в медицинской документации клиническими и (или) дополнительными методами исследования индивидуальной непереносимости конкретного торговою наименования (или нескольких торговых наименований) препарата;

- подтвержденной в медицинской документации, в том числе результатами клинических и (или) дополнительных методов исследования, неэффективности конкретного торгового наименования (или нескольких торговых наименований) препарата.

В соответствии с п. 6 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 83 настоящего Федерального закона вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действующее законодательство допускает приобретение за счет бюджетных средств лекарственных средств для льготного обеспечения граждан по торговым наименованиям при соблюдении установленных законодательством условий.

Согласно ч.3 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи.

В июне 2015 г. в БУЗ ВО "Острогожская РБ" проводилась врачебная комиссия в связи с представлением прокурора об устранении нарушений законодательства, связанных с ненадлежащим обеспечением медикаментами ФИО1 Противопоказания к препаратам вальпроевой кислоты у ФИО1 не имелось, в тоже время лечащий врач (Майборода) сообщил, что ФИО1 длительное время принимает "Депакин хроно" и этот препарат показан ФИО1 к применению, замена препарата на иной может вызвать ухудшение состояния здоровья. Комиссия с учетом мнения лечащего врача, исходя из гуманного отношения к пациенту, приняла решение о назначении ФИО1 вальпроевой кислоты по торговому наименованию - "Депакин хроно". Жизненные показания подразумевают легальный исход в случае отсутствия необходимой помощи, в том числе не введении необходимого лекарства.

ФИО8 (заместитель главного врача по поликлинике) пояснил, что с 2013 г. врачи обязаны назначать лекарственные средства только по международному непатентованному наименованию. Пациент может получить препарат по торговому наименованию либо вследствие индивидуальной непереносимости либо по жизненным показаниям. Побочных эффектов на препараты вальпроевой кислоты у ФИО1 в "адрес"ной больнице не было зафиксировано.

ФИО1 назначена вальпроевая кислота. Торговое наименование препарата в данном случае значения не имеет. Таким образом, пациент получает тот препарат, который имеется в аптеке. Лечащий врач не может самостоятельно выявить побочный эффект, он может быть установлен только по решению комиссии. При наличии соответствующего решения возможно осуществление поставок лекарства но торговому наименованию.

Специалист ФИО13 (врач-психиатр) пояснила, что в течение длительного времени до февраля 2015 года являлась лечащим врачом ФИО1, который наблюдался в связи с психическим расстройством (эпилепсия). В торговой сети имеется много различных препаратов, содержащих в качестве действующего вещества вальпроевую кислоту. Препараты могут отличаться по некоторым параметрам, таким как дополнительные включения, степень очистки и т.п. ФИО1 назначались различные препараты, но ремиссия (улучшение состояния) была достигнута при приеме только "Депакин хроно" срок ремиссии составил более трех лет. Отсутствие приступов является главной целью лечения эпилепсии и в данном случае можно сделать вывод об успешности проводимого лечения. "Энкорат хроно" это также препарат вальпроевой кислоты. В период ремиссии данный препарат ему не назначался. Замена одного препарата вальпроевой кислоты на аналог может оказать негативное влияние на состояние здоровья. При смене противоэпилептичсских препаратов, в том числе на аналоги, существует большая вероятность срыва ремиссии.

Приступ эпилепсии представляет непосредственную опасность для жизни пациента. В особенности это касается ФИО1, у которого отмечались длительные приступы, угрожающие жизни. Таким образом, в случае ФИО1 замена препарата на аналог, даже с тем же действующим веществом может создать угрозу для его жизни.

Кроме того у ФИО1 наряду с эпилепсией имеется расстройство личности, что является показанием к применению именно "Депакин хроно", который кроме эпилепсии лечит расстройства поведения. Замена препарата в данном случае противоречит медицинским показаниям и плану лечения. У него имеются жизненные показания для назначения "Депакин хроно".

В 2013 г. ФИО13 ставила вопрос о проведении врачебной комиссии для решения вопроса о назначении ФИО1 препарата по торговому наименованию, однако комиссия проведена не была, ее заседание состоялось лишь весной 2015 г., при этом обсуждался вопрос о наличии у ФИО1 побочных эффектов на препараты вальпроевой кислоты, но не вопрос о наличии жизненных показаний для назначения препарата по торговому наименованию, несмотря на то, что из пояснений лечащего врача следует, что такие показания к приему "Депакин хроно" у ФИО1 имеются. Мнение лечащего врача - психиатра на заседании не заслушивалось. Оценка эффективности препаратов при лечении ФИО1 врачебной комиссией не проводилась.

В апреле 2015 г. ФИО1 был выписан рецепт на торговое наименование препарата вальпроевой кислоты "Энкорат хроно". Сведений о назначении врачом данного препарата, решения врачебной комиссии о назначении данного торгового наименования препарата суду не представлено. Рекомендаций врачей о применении данного препарата медицинская документация не содержит. В тоже время, препарат "Депакин хроно" неоднократно рекомендован к применению ФИО1 различными специалистами и лечащим врачом.

Как пояснил ФИО1, он был вынужден приобрести за собственные средства "Депакин хроно" из-за опасений, что замена препарата может привести к ухудшению состояния его здоровья и создать угрозу для его жизни.

Исходя их пояснений специалистов, суд небезосновательно указал, что названные опасения разумно обоснованы и вызваны действиями ответчика, нарушающими конституционные права пациента. Осуществление проверки на наличие побочных эффектов от иных препаратов вальпроевой кислоты, т.е. фактически возложение на пациента обязанности опробовать действие иных препаратов после достижения положительных результатов лечения с применением конкретного препарата прямо противоречит принципу гуманности при оказании медицинской помощи, в особенности это касается лиц, страдающих психическими заболеваниями, которые в силу своего состояния ограничены в возможностях осуществления защиты своих прав.

Решение врачебной комиссии о назначении ФИО1 "Депакин хроно" было принято только ДД.ММ.ГГГГ после внесения прокурором представления об устранении нарушений законодательства.

25 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретал "Депакин хроно" за свой счет, что подтверждается товарным и кассовыми чеками. Стоимость лекарств составила - 1 868 руб. 00 коп.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно признал расходы, понесенные ФИО1 на приобретение лекарства, разумными и необходимыми в сложившейся ситуации. Поскольку он имеет право на бесплатное получение лекарств, указанные расходы относятся к убыткам, вызванным действиями ответчика.

Верно истолковав и применив положения ст. 151, 1101, 1068 ГК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив ее размер в соответствии с требованиями ч.2 ст. 1101 ГК РФ.

Доводы апеллянта о том, что выдача ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рецепта N, сформированного в фармацевтической программе, с учетом наличия препаратов в аптеке РПП "Фармация" на дженерики (копии лекарств), разрешенных к приему специальными комитетами Минсоцздравразвития, к которым у ФИО1 нет каких-либо противопоказаний, была адекватна и допустима, а также о том, что в апреле 2015 г. в аптечной сети, осуществляющей отпуск льготных лекарств РПП "Фармация" отсутствовал препарат группы МНН Вальпроевой кислоты по торговому наименованию "Депакин хроно", не влекут отмену решения суда, поскольку не опровергают выводы суда.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Острогожского районного суда ФИО2 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу БУЗ ВО " "адрес" больница" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии