Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-889/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего ФИО11,

судей ФИО13 ФИО10,,

при секретаре ФИО6,

с участием адвоката ФИО9,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО10

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о выделе части жилого дома и надворных построек и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о выделе части жилого дома и надворных построек,

по апелляционной жалобе ФИО2,

на решение Хохольского районного суда Воронежской области от 12 ноября 2015 года

(судья районного суда ФИО7),

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенными по адресу: "адрес", по "данные изъяты" доли каждый.

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд со встречными исковыми требованиями о разделе в натуре жилого дома и надворных построек, указав, что во внесудебном порядке соглашения о разделе собственности они не смогли достигнуть.

С учетом уточнения исковых требований и проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела строительно-технической экспертизы, ФИО2 просила выделить ей часть жилого дома, состоящую из комнаты площадью "данные изъяты" части холодной пристройки "данные изъяты" веранды литер а и надворных построек сарай "данные изъяты", погреб "данные изъяты", колодец "данные изъяты" с выплатой ответчику денежной компенсации в сумме "данные изъяты". Так же просила прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом и погасить соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д. 4, 95).

ФИО1 во встречном иске просил выделить ему туже часть дома, а из надворных построек сарай "данные изъяты" погреб "данные изъяты" часть сарая "данные изъяты" площадью "данные изъяты" уборную "данные изъяты", летний душ "данные изъяты", колодец, "данные изъяты", забор "данные изъяты", забор "данные изъяты" В собственность ФИО2 просил выделить часть дома, состоящую из комнаты площадью. "данные изъяты"., части холодной пристройки "данные изъяты" площадью "данные изъяты". ( 2,14х3,43), из надворных построек: часть сарая "данные изъяты" площадью "данные изъяты" ( "данные изъяты"), часть сарая "данные изъяты", навес "данные изъяты" ( л.д. 34-35).

Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 12 ноября 2015 года исковые требования сторон удовлетворены частично, судом постановлено:

произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" на два самостоятельных домовладения с прекращением права общей долевой собственности.

Выделить ФИО2 в личную собственность часть жилого дома, расположенного в "адрес", по первому варианту раздела схема N предполагаемую квартиру "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" что соответствует "данные изъяты" жилого дома, состоящей из: помещения N пл. "данные изъяты" часть холодной пристройки пл. "данные изъяты", всего на общую сумму "данные изъяты".

Выделить ФИО2 в личную собственность хозяйственные строения - левую часть сарая "данные изъяты" (со стороны дома) стоимостью "данные изъяты" заключения эксперта, левую часть "данные изъяты"со стороны дома) стоимостью "данные изъяты" по варианту "данные изъяты" заключения эксперта, "данные изъяты"., уборную "данные изъяты"., душ "данные изъяты"., навес "данные изъяты"., на общую сумму "данные изъяты".

Выделить ФИО1 в личную собственность часть жилого дома, расположенного в "адрес", по первому варианту раздела схема N, предполагаемую "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" что соответствует "данные изъяты" жилого дома, и состоящей из: помещения N пл "данные изъяты" часть холодной пристройки пл. "данные изъяты" веранда "данные изъяты", всего на общую сумму "данные изъяты".

Выделить ФИО1 в личную собственность хозяйственные строения - правую часть сарая "данные изъяты" размером "данные изъяты" (со стороны дома) стоимостью "данные изъяты"., по варианту "данные изъяты" заключения эксперта, "данные изъяты" (со стороны дома) общей стоимостью "данные изъяты"., по варианту "данные изъяты" заключения эксперта и колодец "данные изъяты"., на общую сумму "данные изъяты".

Возложить на ФИО2 обязанность произвести следующие работы по переоборудованию дома и сарая:

- между помещениями N пл. "данные изъяты" холодной пристройки "данные изъяты" устроить дверной проём;

- в помещении пл. "данные изъяты" устроить оконный проём и дверной проём с выходом на улицу из помещения пл. "данные изъяты"

- устроить перегородку в сарае "данные изъяты" на расстоянии "данные изъяты" в сторону правого фасада строения.

Возложить на ФИО1 обязанность произвести следующие работы по переоборудованию дома и сарая:

- между помещением N пл. "данные изъяты" и помещением N пл. "данные изъяты" лит. "данные изъяты" заделать дверной проём;

- заложить дверной проём между помещениями "данные изъяты"

- устроить перегородку в сарае "данные изъяты" на расстоянии "данные изъяты" в сторону правого фасада строения.

Оставить ФИО1 и ФИО2, в общей долевой собственности забор N и забор N, общей стоимостью "адрес" (по "данные изъяты" рубля у каждой стороны).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость за отступление от идеальной доли в жилом доме и хозяйственных постройках в размере "данные изъяты"

Погасить запись о государственной регистрации права собственности "данные изъяты" в общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", в ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ за N.

Погасить запись о государственной регистрации права собственности "данные изъяты" в общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", в ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ за N ( л.д. 104-108).

В апелляционной жалобе ФИО2 просит изменить решение Хохольского районного суда "адрес" от "данные изъяты". в части выдела доли жилого дома и взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимости за отступление от идеальной доли в жилом доме и хозяйственных постройках в размере "данные изъяты", в части выделения ФИО2 в личную собственность левой части сарая "данные изъяты"со стороны дома) стоимостью "данные изъяты", уборной "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты", душа лит. "данные изъяты", в части выделения ФИО1 в личную собственность правой части сарая "данные изъяты". (со стороны дома) стоимостью "данные изъяты".

в части оставлении в общей долевой собственности ФИО1 в пользу ФИО2 заборов N и N общей стоимостью "данные изъяты" (по "данные изъяты" у каждой стороны).

Так же просит частично отменить решение Хохольского районного суда "адрес" от "данные изъяты" по гражданскому делу по ФИО2 к ФИО1 о выделе части жилого дома и по встречному иску по ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома в части оставлении ФИО1 и ФИО2 в общую долевую собственность заборов N и "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" (по "данные изъяты" у каждой стороны) и в части возложения на ФИО1 и ФИО2 обязанности по переоборудованию сарая "данные изъяты"

Принять частично новое решение:

1. ФИО2 в личную собственность выделить хозяйственные строения правая часть сарая "данные изъяты" (со стороны дома) стоимостью "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" забора N стоимостью "данные изъяты".

2. ФИО1 в личную собственность выделить хозяйственные строения - левая часть сарая "данные изъяты" (со стороны дома) стоимостью "данные изъяты" рублей, уборную "данные изъяты", душ "данные изъяты", "данные изъяты" забора N стоимостью "данные изъяты", забор N стоимостью "данные изъяты".

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости за отступление от идеальной доли в жилом доме в размере стоимости "данные изъяты" доли отопительной печи, а в хозяйственных постройках в размере "данные изъяты".

Истица полагает, что решение суда в обжалуемой части незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального права. Полагает, что вариант раздела надворных построек не отвечает интересам сторон, создает затруднения в их использовании и препятствует дальнейшему разделу земельного участка ( л.д. 114-115).

В суде апелляционной инстанции истец ФИО2 и ее представитель по устному заявлению ФИО8 поддержали доводы апелляционной жалобы. Ответчик ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО9 возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, заслушав истца ФИО2 и ее представителя по устному заявлению ФИО8, ответчика ФИО1 и его представителя по ордеру ФИО9, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении апелляционной жалобы.

В силу требований части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу суд не усматривает.

Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом установлено и видно из материалов дела, что ФИО2 и ФИО1, брат и сестра, после смерти родителей им принадлежит в равных долях на праве собственности жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: "адрес".

ФИО1 с семьей фактически проживает в указанном доме, пользуется надворными постройками для содержания домашнего скота, птицы и для иных хозяйственных нужд.

ФИО2 проживает в "адрес", жилым домом пользуется в летний период.

С сохранением общей долевой собственности на имущество не согласны обе стороны, соглашения о разделе общего имущества в досудебном порядке не достигли.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Раздел жилого дома с прилегающими неотапливаемыми пристройками произведен в соответствии с требованиями ст. ст. 247, 252 ГК РФ и заключением эксперта. При выделе в собственность конкретных помещений суд принял во внимание возможные варианты раздела согласно долям в праве собственности, сложившейся порядок пользования, иные заслуживающие внимание интересы сторон. Выделяя в собственность ФИО1 часть дома с печью, состоящую из жилой комнаты и подсобных помещений, оборудованную входной группой, суд обоснованно учел то обстоятельство, что он фактически проживает в данном доме постоянно, находится в преклонном возрасте, является инвалидом и не имеет возможности отселения на период реконструкции.

ФИО2 на период реконструкции, перепланировки и изоляции помещений имеет возможность проживать в "адрес" по постоянному месту жительства.

Между тем, обоснованы доводы апелляционной жалобы о нерациональном разделе надворных построек, без учета расположения их на земельном участке и дальнейшей перспективы его ( земельного участка) раздела.

Так, судом принято решение о реальном разделе сарая "данные изъяты" с обустройством двух входов и разделяющих перегородок.

При этом расходы по изоляции частей сараев соразмерны с их стоимостью, что противоречит интересам собственников, которые имеют доход в виде пенсии по старости и инвалидности.

С учетом этого обстоятельства следует изменить решение суда, выделив в собственность ФИО2 сарай "данные изъяты" а в собственность ФИО1 сарай "данные изъяты" с погребом "данные изъяты"

Довод ФИО1 о том, что сарай "данные изъяты" ему необходим для содержания коз и другого домашнего скота, не может служить основанием для отступления от примерного равенства долей в надворных постройках. Ответчик имеет возможность переоборудовать для содержания домашних животных сарай "данные изъяты" либо возвести новое строение, учитывая, что площадь земельного участка это позволяет.

Кроме того, в собственность ФИО1 следует передать надворные постройки, расположенные по правую сторону строения, а именно, уборную "данные изъяты" колодец "данные изъяты" душ "данные изъяты".

В собственность ФИО2 следует передать помимо сарая "данные изъяты"

Такой раздел надворных построек не будет препятствовать рациональному разделу земельного участка. Кроме того, семья ФИО1 проживает в жилом доме, и она нуждается в колодце, уборной, душе.

Апелляционную жалобу о разделе забора следует отклонить, поскольку ограждение в большей степени является принадлежностью земельного участка, а не жилого дома, в связи с чем, вопрос о его реальном разделе следует решать одновременно с разделом земельного участка.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о "данные изъяты" стоимости печи, поскольку печь является частью жилого дома, ее стоимость определена экспертом в составе стоимости строения "данные изъяты" и отдельному разделу не подлежит. Из материалов дела видно, что доля жилого дома, выделяемая ФИО2, составляет "данные изъяты", то есть более "данные изъяты". При этом ее стоимость ниже, "данные изъяты" против стоимости доли ФИО1 "данные изъяты". Из этого судебная коллегия делает вывод, что увеличение стоимости доли ФИО1 происходит, в том числе, за счет передачи ему печи.

На основании изложенного, следует рассчитать размер денежной компенсации, подлежащий взысканию в счет разницы долей.

Всего стоимость домовладения определена экспертом в "данные изъяты" ( л.д. 68-об).

В указанную стоимость входит стоимость заборов "данные изъяты" - "данные изъяты" и "данные изъяты" - "данные изъяты". Поскольку указанные заборы остаются в общей долевой собственности, постольку их стоимость следует исключить из расчета компенсации: "данные изъяты". Половина этой стоимости составит: "данные изъяты".

В собственность ФИО1 выделена часть жилого дома с верандами стоимостью "данные изъяты", сарай "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты", погреб "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты", уборная стоимостью "данные изъяты", колодец стоимостью "данные изъяты", летний душ стоимостью "данные изъяты", всего на сумму "данные изъяты".

Разница составит "данные изъяты". Указанную сумму следует взыскать в качестве компенсации в стоимости имущества с ФИО2.

Поскольку новый вариант раздела надворных построек исключает изоляцию, а следовательно работы по перепланировке сараев "данные изъяты" с погребом "данные изъяты" то из резолютивной части решения следует исключить указание на выполнение указанных работ сторонами.

В остальной части выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела. Нарушений либо неправильного применение норм материального права, существенных нарушений норм процессуального права судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хохольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части раздела надворных построек и определения величины денежной компенсации за разницу в стоимости долей.

Выделить в собственность ФИО2 следующие надворные постройки: сарай "данные изъяты"

Выделить в собственность ФИО1 следующие надворные постройки: сарай "данные изъяты", колодец литер Г4, душ "данные изъяты"

Исключить из абзаца шестого резолютивной части решения указание на обязанность ФИО2 устроить перегородку в сарае "данные изъяты" расстоянии "данные изъяты" в сторону правого фасада строения.

Исключить из абзаца 7 резолютивной части решение указание на обязанность ФИО1 устроить перегородку в сарае "данные изъяты" на расстоянии "данные изъяты" в сторону правого фасада строения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 "данные изъяты" компенсации за отступление от идеальных долей при разделе жилого дома и надворных построек.

В остальной части решение Хохольского районного суда Воронежской области от 12 ноября 2015 года оставить без изменений.

Председательствующий:

Судьи коллегии: