Решение Воронежского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 3а-65/2016

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой И.В.

при секретаре Козьяковой М.Ю.

с участием представителя административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице его филиала по Воронежской области и правительству Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Воронежский областной суд поступило названное выше административное исковое заявление, в котором в котором представитель административного истца ФИО3 просит установить кадастровую стоимость земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве собственности, с кадастровым номером N площадью N кв.м., расположенного по адресу: "адрес" "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: "данные изъяты", равной рыночной стоимости в размере N рублей, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от

ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) административный истец указал, что является плательщиком налога, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, составляющего N рубля. В то же время в соответствии с отчетом независимого оценщика рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет N рублей (л.д. 5-8).

ДД.ММ.ГГГГ названное административное исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечена администрация городского поселения "адрес" муниципального района Воронежской области (л.д. 1-3).

Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке; представители органа кадастрового учета, Управления Росреестра по "адрес" и органа местного самоуправления письменно просят о рассмотрении дела в их отсутствие; иные лица о причинах неявки не сообщили; с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, возражений относительно заявленных требований, доказательств наличия иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено (л.д. 191-204).

Учитывая изложенное, суд в силу части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ранее поданных отзывах представитель органа кадастрового учета ссылался на отсутствие полномочий по проведению государственной кадастровой оценки; органа местного самоуправления - на отсутствие оснований и доказательств недостоверности рыночной стоимости представленной в отчете оценщика N об оценке рыночной стоимости и назначению экспертиз; Управления Росреестра - на отсутствие полномочий по ведению ГКН (л.д. 169-180, 185-186).

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65, пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, для целей определения которых устанавливается кадастровая стоимость земельного участка путем проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с положениями статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

В силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи названного заявления может быть, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из содержания абзацев 1-3, 9 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, для оспаривания юридическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости является обязательным.

Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по "адрес" решением Nот ДД.ММ.ГГГГ было отклонено заявление ООО " "данные изъяты"" о пересмотре кадастровой стоимости, подданное ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости более 30 процентов, а именно 58 процентов; оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, представленное положительное экспертное заключение не соответствует требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации (л.д. 144, 146-149).

При этом суд учитывает, что в силу положений абзаца 28 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при разрешении требований заявителя.

Действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, если такая определена, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Как следует из материалов административного дела, ООО " "данные изъяты"" (л.д. 150-162) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 36:27:0011102:394 площадью 6 507 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: "данные изъяты", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Названные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области были утверждены постановлением правительства Воронежской области от 17 декабря 2010 года N 1108 (далее - Постановление N 1108).

В соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случае осуществления государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем изменение их кадастровой стоимости, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Определение кадастровой стоимости вновь образуемых участков осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года N 222 (далее - Методические указания).

Согласно пункта 2.1.3 Методических указаний в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке в границах существующего населенного пункта кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.2.6 Положения о филиале федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области, утвержденного приказом ФГБУ "ФКП Росреестра" от

25 октября 2011 года N 128 (в редакции от 3 сентября 2015 года), к основным видам деятельности Филиала отнесено определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Из материалов административного дела следует, что утвержденный Постановлением N 1108 средний взвешенный по площади УПКСЗ по кадастровому кварталу N - был использован филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области для определения оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в связи с постановкой на учет земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, о чем в тот же день внесены сведения в государственный кадастр недвижимости. Размер кадастровой стоимости названного земельного участка составляет N рубля (л.д. 11, 13-14, 169-171).

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования административного истца об оспаривании кадастровой стоимости, определенной именно филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка была установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, постольку датой, по состоянию на которую определяется его рыночная стоимость, следует считать именно эту дату.

В силу части 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По заказу административного истца независимым оценщиком ООО " "данные изъяты"" выполнена оценка рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по результатам чего составлен отчет.

Согласно отчету N от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в материалы дела, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет N рублей (л.д. 16-130).

Копия названного отчета была вручена участвующим в деле лицам с поступившим в суд административным исковым заявлением (л.д. 5-8, 167, 168).

В отношении данного отчета к административному исковому заявлению административным истцом приложено положительное экспертное заключение, подготовленное Общероссийской общественной организацией " "данные изъяты"", членом которой является оценщик ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому указанный выше отчет об определении рыночной стоимости земельного участка, составленный ООО "Независимая коллегия экспертов", соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона об оценочной деятельности, требованиям федеральных стандартов оценки, ССО-РОО 2010, информация, использованная оценщиком при определении величины стоимости объекта оценки, является достоверной и обоснованной, выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки экспертом признаны обоснованными (л.д. 131-143).

Лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Суд находит представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на

ДД.ММ.ГГГГ надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административным истцом в данном случае соблюдены требования, предусмотренные статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности относительно порядка, оснований и условий пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости и установления ее в размере рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка определена оценщиком в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности. Разница между кадастровой стоимостью, определенной в результате государственной кадастровой оценки, и в отчете оценщика, составляет 58% и не может бвть признана существенной.

Участвующие в деле лица отчет об оценке не оспаривали, с ходатайством о проведении судебной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости земельного участка не обращались.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами на стороне административного ответчика в материалы дела не представлено, об их наличии суду не заявлялось.

Таким образом, суд считает установленной действительную рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере N рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость).

Согласно абзаца 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда новые сведения применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При этом по смыслу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость равной рыночной устанавливается по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Постановлением правительства Воронежской области от 11 декабря 2015 года N 970 утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области по состоянию на

1 января 2014 года. Постановление N 1108 в настоящее время действующим не является.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативные правовые акты о налогах и сборах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Названный выше нормативный правовой акт N 970 официально опубликован 14 декабря 2015 года и не подлежит применению в настоящее время в целях налогообложения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует, что в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка используется для целей налогообложения (налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом), суд усматривает наличие у административного истца заинтересованности в оспаривании результатов кадастровой оценки принадлежащего Обществу на праве собственности земельного участка, поскольку они затрагивают его права и обязанности, как юридического лица, уплачивающего земельный налог, отнесенный налоговым законодательством к местному налогу, устанавливаемому Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязательному к уплате на территории муниципального образования (пункты 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 387, пункт 1 статьи 388, пункт 1 статьи 390, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений названных выше норм, а также учитывая, что с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости административный истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ, сведения о кадастровой стоимости земельного участка, устанавливаемые настоящим решением, подлежат применению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7, части 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" настоящее решение суда со дня вступления в законную силу является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего административному истцу на праве собственности, равной его рыночной стоимости в размере N рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поданное в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости

ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что кадастровая стоимость названного земельного участка определена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области, как вновь учтенного объекта недвижимости, суд не находит оснований к удовлетворению административного искового заявления в части требований, предъявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, правительству Воронежской области, которые, по мнению суда, в данном случае являются ненадлежащими административными ответчиками.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице его филиала по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв.м., расположенного по адресу: "адрес", "адрес" категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: "данные изъяты", определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере N рублей, на период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Датой подачи заявления считать ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Селиверстова