Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 марта 2016 г. по делу N 33-1047/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Ивановой И.Е.

судей: Вороной Н.Л., Решетниковой О.В.

при секретаре Чайка Е.А.

с участием прокурора Чепуренко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куклиной А.А., Куклиной Т.П., дейсьвующей также в интересах несовершеннолетней Куклиной М.А. к администрации города Мегиона о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения,

встречный иск администрации города Мегиона к Куклиной А.А., Куклиной Т.П., Куклиной М.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации города Мегиона на решение Мегионского городского суда от 16 октября 2015 года, которым постановлено:

"признать за Куклиной А.А., Куклиной Т.П., Куклиной М.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Мегион, ХМАО-Югры, проезд Балочный, дом 8, комната 10, общей площадью 36,5 кв.м., жилой площадью 23.5 кв.м., на условиях договора социального найма жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска администрации г. Мегиона к Куклиной А.А., Куклиной Т.П., Куклиной М.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать".

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., объяснение Куклиной А.А. возражающей против доводов апелляционной жалобы, прокурора Чепуренко Е.В. поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия

установила:

Куклина А.А., Куклина Т.П., действующая также в интересах несовершеннолетней Куклиной М.А., обратились в суд с иском администрации города Мегиона (далее - Администрация), после уточнения которого просили:

признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Мегион, проезд Балочный, комната N 10, состоящим из двух комнат, общей площадью 36,5 кв.м. и жилой площадью 23,5 кв.м., на условиях договора социального найма жилого помещения.

В обоснование требований указали, что проживают в данном жилом помещении с 1991 года с разрешения законного владельца - администрации предприятия "УМ-10", в котором работала Куклина А.А. и её муж Куклин П.А.

Поскольку по спорному жилому помещению не было регистрации в период заселения, то они остались зарегистрированными в общежитии, принадлежащем "УМ-10"е, где они проживали ранее: жилгородок УМ-10, бамовский дом N 1, комната N 8.

С 1991 года они пользуются жилым помещением открыто, оплачивая все коммунальные платежи. После передачи ведомственного жилого фонда на баланс муниципалитета Администрация не заключила с ними договор социального найма, они же полагали, что таковым является имеющийся у них договор N 7 от 01 июня 1998 года.

В свою очередь Администрация, не признавая заявленных требований, подала встречный иск о выселении Куклиных из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, мотивируя тем, что Куклиными не доказан факт законности вселения в это жильё, в связи с чем их проживание в спорном жилом помещении носит незаконный характер.

В судебном заседании Куклина А.А. и ее представитель адвокат Токарева А.В. поддержали уточненные исковые требования.

Представитель Администрации, Власова Е.В., в удовлетворении иска Куклиных просила отказать, встречный иск - удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие Куклиной Т.П., Каримова А.К., Каримовой Д.Х., Каримовой А.А., извещенных надлежащим образом.

Судом постановлено вышеизложенное решение, не согласившись с которым Администрация подала апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым в иске Куклиным отказать, встречный иск удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на неправильное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Основания возникновения жилищных прав и обязанностей перечислены в ЖК РФ, в котором нет норм, допускающих приобретение жилищных прав в ведомственном или муниципальном жилищном фонде на основании факта вселения, проживания в нем, оплаты за коммунальные услуги и отсутствия претензий к проживающим.

В соответствии со ст. ст. 42, 43, 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение, выданный в установленном законом порядке на жилое помещение, является единственным основанием для вселения граждан, а также для заключения договора социального найма. Поскольку у Куклиных отсутствуют указанные документы, подтверждающие факт законного предоставления и законного вселения в спорное жилое помещение, их проживание является незаконным. Представленная Куклиными справка ОАО "УМ-10" от 26 октября 2003 года указывает на предоставление им жилого помещения в жилом городке УМ-10, но не указывает какого именно. При этом в данной справке имеется ссылка на распоряжение главы местного самоуправления г. Мегиона от 02 июня 1998 N788, в соответствии с которым жилой поселок УМ-10 был введен в состав муниципальной собственности. Однако спорное помещение, согласно представленной выписке из реестра муниципальной собственности, было введено в состав муниципальной собственности в соответствии с распоряжением главы города от 21 января 2006 года N44 "О вводе в состав муниципальной собственности". Следовательно, ссылка суда на данный документ, как на доказательство, подтверждающее законность предоставления Куклиным спорного жилого помещения, является ошибочной. Судом оставлено без внимания и то, что Куклины не прописаны в спорном жилье.

Вывод суда о том, что договор на предоставление коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения от 01 сентября 1998 года содержит признаки договора найма, является ошибочным. Фактически договор между МУП "ЖКУ" и истцами заключен только на обслуживание строения, поскольку МУП "ЖКУ" являлся органом коммунального хозяйства, предоставляя услуги населению по вывозу бытовых отходов и завозу питьевой воды в балочные массивы. Согласно постановлению администрации города N686 от 22.10.2007 года Администрация заключает договоры социального найма с гражданами, которые постоянно проживают и зарегистрированы в данных жилых помещениях. Куклины проживают в спором помещении, однако прописаны в другом помещении, в связи с чем Администрация не может заключить с ними договор социального найма на спорное жилое помещение. Однако названное постановление также оставлено судом без внимания и должной оценки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Администрации, Куклина Т.П., Каримов А.Р., Каримов Д.Х., Каримов А.А., не явились. О времени и месте судебного заседания извещены, телефонограммой от 09 февраля 2016 года. Руководствуясь ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав Куклину А.А., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приняв во внимание заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Куклина А.А. в 1988 году трудоустроилась в Управление механизации N10 ("УМ-10") треста "Мегионнефтепромстрой" (л.д. 30-32).

Администрация не отрицает, что данное государственное предприятие имело свой жилищный фонд, расположенный в жилом посёлке "УМ-10".

Довод Куклиной А.А. о том, что по месту работы её семье в 1988 году была предоставлена комната в бамовском доме N1 названного посёлка, подтверждается справкой ОАО "УМ -10", пропиской по месту жительства (л.д.10,18).

Нашёл подтверждение и довод Куклиной А.А. о том, что впоследствии семья вселена в спорное жилое помещение, имеющее в настоящее время адрес: г. Мегион, проезд Балочный, д. 8, кв. 10 (л.д.42-48, 108).

Согласно объяснениям Куклиной А.А., подтверждённым показаниями свидетелей, Куклины из ранее предоставленной комнаты в бамовском доме N1 были переселены в жилой вагончик, расположенный в этом же посёлке предприятия, а после сноса вагончиков, - в 1991 году в спорное жилое помещение (л.д.112, 115-116).

Письменными доказательствами подтверждается проживание Куклиных в спорном жилом помещении, как минимум, с 1998 года (л.д. 19). Проведённой инвентаризацией жилого городка "УМ-10" на 1 января 2002 года установлено, что Куклины проживают в спорном жилом помещении (л.д.60-61). По указанному жилому помещению на имя Кукиной А.А. открыт лицевой счёт (л.д.22).

Дома жилгородка "УМ-10" в феврале 2006 года включены в муниципальную собственность на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей и муниципальную собственность" (л.д. 101- 103). Фактически дома приняты в ведение муниципального образования в 1998 году, что подтверждается проводимыми муниципалитетом мероприятиями по организации обслуживания домов. С 1 января 1998 года спорный дом обслуживался муниципальным предприятием "Жилищно-коммунальное управление", на проживающих в доме лиц были открыты лицевые счета (л.д.19).

Таким образом, как на момент принятия спорного дома в ведение муниципального образования, так и на момент его включения в реестр муниципальной собственности Куклины проживали в нём. Сведений о наличии в их пользовании иного жилого помещения в деле нет.

Факт передачи жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными учреждениями на праве оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса этих жилых помещений. К указанным жилым помещениям применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.

Постановлением главы города от 22 октября 2007 года, обоснованным ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), дом исключён из состава специализированного жилищного фонда (л.д.105).

Согласно ст. 7 Вводного закона, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

С Куклиными договор социального найма на занимаемое ими жилое помещение Администрация не заключает, что и явилось основанием для их обращения с настоящим иском в суд.

Исходя из ст.7 Вводного закона, применительно к настоящему спору, суд правильно установилв качестве значимого обстоятельства законность вселения Куклиных в спорное жилое помещение.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что вселение Куклиных в спорное жилое помещение соответствовало действующим на то момент нормам жилищного законодательства, следовательно, требования Куклиных о признании за ними права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, является законными, в связи с чем удовлетворил их требование, отказав в удовлетворении иска Администрации.

Указанный вывод судебная коллегия считает правильным, оснований для иной оценки доказательств не усматривает.

Доводы жалобы о том, что Куклины не приобрели право пользования спорным жильём, поскольку не имеют надлежаще оформленных документов на вселение и у них отсутствует регистрация в данном жилье, являются формальными, не учитывающими установленную по делу совокупность обстоятельств.

Как было установлено выше, вселение истцов в спорное жилое помещение осуществлено в период действия ЖК РСФСР сведома прежнего его законного владельца, государственного предприятия "УМ-10".

Обязанность по надлежащему оформлению документов на вселение лежала на данном владельце, поэтому Куклины не должны нести отрицательных последствий в связи с их ненадлежащим оформлением.

Следует учесть, что спорное жилое помещение расположено в доме, использовавшемся государственным предприятием в качестве общежития. Общежитием предприятия являлся и дом N1, в котором Куклины зарегистрированы с мая 1988 года, когда действовал институт прописки, что безусловно свидетельствует о законности вселения Куклиных в общежитие.

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР правила по вселению, пользованию и прекращению прав на жилые помещения в общежитии были установлены Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328.

Согласно п. 10 приведённого Положения, жилая площадь в общежитии предоставляется по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Переселение Куклиных из одного жилого помещения общежития в другое по смыслу приведённой нормы не запрещалось, поскольку не являлось самовольным. О том, что Куклины вселены в спорное помещение не самовольно, свидетельствуют показания свидетелей, отсутствие претензий со стороны владельца общежития, открытие лицевого счёта.

В соответствии с правилами ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, составление письменного договора найма жилого помещения не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путём открытия лицевого счёта. На имя Куклиной А.А. по спорному жилому помещению лицевой счёт открыт до 1 марта 2005 года.

Таким образом, само по себе отсутствие у Куклиных ордера на занятие спорной жилой площади при фактическом вселении в жилое помещение, проживании в нём, исполнении обязанностей нанимателя не является основанием для вывода о незаконности проживания в этом жилом помещении.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Куклины зарегистрированы в жилом помещении, которое также находилось в общежитии государственного предприятия "УМ-10", и в отношении которого они не заявляют о своих правах, факт отсутствия регистрации по спорному жилому помещению не опровергает вывода суда о законности их вселения и проживания в спорном жилье.

Таким образом, имеются правовые основания для применения к правоотношениям по пользованию Куклиными спорным жилым помещением правил о договоре социального найма в соответствии со ст. 7 Вводного закона.

Решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона и предоставленными доказательствами. Доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мегионского городского суда от 16 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Мегиона - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Решетникова О.В.