Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 марта 2016 г. по делу N 33-1053/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Кульковой С.И.,

судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,

при секретаре Дубыниной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанюка И.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ГУ-УПФ РФ в г.Нижневартовске) о перерасчете пенсии,

по апелляционной жалобе Степанюка И.И. на решение Нижневартовского городского суда от 16.10.2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения истца Степанюка И.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Панфилову С.В., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Степанюк И.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что он имеет необходимый для назначения трудовой пенсии стаж, для расчета пенсии намерен использовать период своей работы с 07.05.1984 года по 01.06.1989 года в Строительном управлении N 1 Управления строительства Нижневартовской ГРЭС в должности "данные изъяты". Данное предприятие ликвидировано, архивные данные о размере его заработной платы не сохранились. При предоставлении партийного билета, содержащего сведения о размере заработной платы в обозначенный период, ответчик отказал ему в перерасчете пенсии. Просит обязать ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске произвести расчет его пенсии с учетом сведений о размере заработной платы, указанных в партийном билете, за период работы с (дата) по (дата) в Строительном управлении N 1 Управления строительства Нижневартовской ГРЭС в должности "данные изъяты".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Степанюк И.И., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований. Ссылаясь на показания допрошенных судом свидетелей, считает, что им доказано получение заработной платы в размере, указанном в партийном билете. Полагает, судом была дана неправильная оценка партийному документу и свидетельским показаниям. Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и постановление Минтруда РФ и ПФР от (дата) (номер) не ограничивают перечень документов, подтверждающих полученный заработок. Ответчик не представил доказательств своим возражениям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривалось, истец Степанюк И.И., 07.07.1960 года рождения, в период с 07.05.1984 года по 20.04.1989 года работал вахтово-экспедиционным методом "данные изъяты", "данные изъяты" в Строительном управлении N 1 Управления строительства Нижневартовской ГРЭС (далее - СУ N 1 УС НВ ГРЭС).

Указанное управление было ликвидировано, документы на хранение в муниципальный архив поступили не в полном составе. В частности, отсутствуют документы о размере заработной платы истца за отдельные периоды его работы в СУ N 1 УС НВ ГРЭС.

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц ГУ-УПФ РФ в (адрес) (номер) от (дата), истцу было отказано в перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии со сведениями о начислении заработной платы, указанными в его партийном билете.

Оспаривая такое решение ответчика, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч.3 ст.36 Федерального закона от (дата) N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральный закон от (дата) N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон) не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно п.3 ст.30 Закона расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица), в т.ч. с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

Согласно п.26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (приложение к Постановлению Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 года N 16/19па), действовавшего ранее, среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями. В предусмотренных законодательством случаях принимаются также определенные справки налоговых органов и Пенсионного фонда РФ; свидетельство об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности; справки работодателя (лица, оплатившего работу или услугу) об оплате по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг, с отметкой об уплате страховых взносов; расчетные книжки или справки, выданные профсоюзными органами, с участием которых были заключены договоры о работе лиц у отдельных граждан; копии лицевых счетов, выдаваемые архивными организациями.

Согласно письму Минтруда России N 8389-ЮЛ, Пенсионного фонда РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 года в случае установления, что утратой первичных документов о заработке работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда. В случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

В подтверждение заявленных требований истцом был представлен партийный билет (номер) от (дата), содержащий сведения о месячном заработке истца в спорный период.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что изложенные в таком партийном билете сведения не могут быть приняты в качестве достоверных при разрешении настоящего спора.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со справкой о подтверждении заработной платы Архивного отдела администрации Нижневартовского района (номер) от (дата), содержащей сведения о заработной плате истца за отдельные месяцы, указанный в партийном билете размер заработка истца не подтверждается ни за один месяц спорного периода.

Указанная справка составлена специализированным отделом органа местного самоуправления, осуществляющим архивное хранение документов СУ N 1 УС НВ ГРЭС, на основании переданных на такое хранение лицевых счетов. Достоверность изложенных в справке сведений доказательствами не опровергнута, поэтому у суда отсутствовали основания им не доверять.

Действительно, допрошенные судом свидетели показали, что заполнение партийных билетов производил секретарь парторганизации, согласно сведениям из ведомости о заработной плате коммунистов.

При этом такие ведомости суду представлены не были, значительные различия в сведениях о размере заработной платы истца, указанных в справке о подтверждении заработной платы и в партийном билете, имеющимися доказательствами разумно не объяснены и не устранены.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что в силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, и выводы суда не могут основываться на предположениях, основания для удовлетворения иска отсутствовали.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 16.10.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Кулькова С.И.

Судьи коллегии Мироненко М.И.

Назарук М.В.