Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.
судей: Вороной Н.Л., Решетниковой О.В.
при секретаре Чайка Е.А.
с участием прокурор Чепуренко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нефтеюганска к Свиридову О.И. об устранении препятствий собственнику во владении, пользовании, распоряжении имуществом путем выселения,
встречному иску Свиридова О.И. к администрации города Нефтеюганска о признании членом семьи нанимателя,
по апелляционной жалобе Свиридова О.И. на решение Нефтеюганского районного суда от 28 октября 2015 года, которым постановлено:
"исковые требования администрации города Нефтеюганска удовлетворить.
Устранить препятствия администрации города Нефтеюганска во владении, пользовании, распоряжением жилым помещением, расположенным в г. Нефтеюганске 14 микрорайон 24 дом квартира 33, выселив Свиридова О.И. 1974 года рождения, из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В иске Свиридова О.И. к администрации г. Нефтеюганска о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного в г. Нефтеюганске 14 микрорайон 24 дом квартира 33, отказать за необоснованностью исковых требований.
Взыскать со Свиридова О.И. в бюджет МО "город окружного значения Нефтеюганск" государственную пошлину в сумме 6000 рублей".
Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., объяснения Свиридова О.И. и его представителя Матюшиной А.А., настаивающих на доводах апелляционной жалобы, заключение прокурора Чепуренко Е.В. о законности судебного постановления, судебная коллегия
установила:
администрация города Нефтеюганска (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к Свиридову О.И. об устранении препятствий собственнику владением, пользованием и распоряжением жилым помещением, расположенным по адресу: г. Нефтеюганск, 14 мкр., д. 24, кв. 33, путем выселения из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указала следующее. Обозначенное жилое помещение на основании постановления главы города Нефтеюганска в 2006 году предоставлено Еремину О.А. на состав семьи 1 человек. На сегодняшний день в спорной квартире проживает Свиридов О.И., с которым 9 января 2008 года НГ МУП ЖЭУ N6 заключило договор социального найма в отсутствие документов, свидетельствующих о том, что Сидоров О.И. является членом семьи Еремина. Отсутствует и решение Администрации о предоставлении Свиридову О.И. спорного жилья, о согласии на его вселение в указанную квартиру в качестве члена семьи Еремина О.А. Следовательно, договор социального найма от 9 января 2008 года является ничтожной сделкой, в связи с чем Свиридов О.И. незаконно проживает в спорном жилом помещении, препятствует собственнику в полной мере реализовать свои права в отношении названной квартиры.
Свиридов О.И., не признавая заявленных требований, обратился в суд со встречным иском к Администрации о признании членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, Еремина О.А.
В обоснование требований указал, что с Ереминым О.А. был знаком с детства, был его близким другом, почти братом, поскольку последний являлся сиротой. Еремин О.А. сильно болел и нуждался в лечении и постоянном уходе, в связи с чем по его просьбе переехал в спорную квартиру и стал проживать совместно с ним, вел совместное хозяйство, общий бюджет, поскольку Еремин О.А. нигде не работал и находился на его иждивении. Также возил Еремина в лечебные учреждения, навещал его там, а после смерти 15 декабря 2007 года остался проживать в спорном жилом помещении, в связи с чем с ним в 2008 году был заключен договор социального найма.
В судебном заседании представитель Администрации, Саитов А.Р., заявленные требования поддержал, со встречным иском не согласился, указав на ничтожность дополнительного соглашения к договору социального найма и договора социального найма, в которые включён Свиридов О.И.
Свиридов О.И., его представитель Матюшина А.А., иск Администрации не признали, встречный иск поддержали. На вопросы суда пояснили, что Свиридов О.И. знал Еремина О.А. с детства, последний воспитывался в детском доме. Когда узнал, что ему нужна помощь начал её оказывать еще с 2005 года. В ранее занимаемое Еременым жилье по адресу: г. Нефтеюганск, мкр.6, д. 8 его (Свиридова) не прописывали, поскольку дом был признан аварийным. Не отрицал, что состоит в браке, который не сложился, несмотря на совместных детей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым Свиридов О.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного.
В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Из существа иска Администрации и объяснений её представителя следует, что она просит признать Дополнительное соглашение N1 от 4 декабря 2007 года ничтожной сделкой и применить последствия ничтожной сделки, в связи с чем им было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Однако в мотивировочной части решения какие-либо суждение о применении срока либо отказе в его применении отсутствуют. Администрация в обоснование своих доводов настойчиво указывает на нарушение процедуры его вселения в спорную квартиру, отсутствие письменного согласия собственника, нарушение процедуры заключения договора социального найма. Однако письменным согласием нанимателя является его заявление от 3 декабря 2007 года, а письменным согласием наймодателя дополнительное соглашение N1 от 4 декабря 2007 года, где он включен в договор социального найма как член семьи. Кроме того, как установлено судом и подтверждается материалами дела и объяснением представителя Администрации, именно НГ МУП "ЖЭУ-6" в соответствии с Уставом уполномочено на заключение договор социального найма. В ходе судебного разбирательства установлено, что он с Ереминым проживал в спорной квартире с 2006 года (с момента её предоставления), вел с ним общее хозяйство, имел общий бюджет, заботился о нем, что подтверждается актом фактического проживания, показаниями свидетелей, справкой. Обратных доказательств Администрацией не представлено. На момент рассмотрения дела и возникших правоотношений он собственником или нанимателей каких-либо жилых помещений (за исключением спорной квартиры) не является, в связи с чем считает, что у него возникло право пользования жилым помещением с момента заключения дополнительного соглашения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Администрация, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направила. Руководствуясь ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, приняв во внимание заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как следует из дела, спор возник в отношении муниципальной квартиры N 33 в доме 24 четырнадцатого микрорайона в г. Нефтеюганске.
Указанная однокомнатная квартира была предоставлена Еремину О.А. на основании постановления Главы города от 11 сентября 2006 года N 1451 (л.д.8).
В соответствии с приведённым постановлением с Ереминым О.А. заключен договор социального найма от 15 сентября 2006 года. От имени собственника жилого помещения - муниципального образования г. Нефтеюганск - договор заключён Нефтеюганским городским муниципальным предприятием "Жилищно-эксплуатационный участок N6" (л.д.10-14).
Еремин О.А. умер 15 декабря 2007 года (л.д.45). В квартире остался проживать вселённый им в конце 2006 года Свиридов О.И.
Свиридов О.И. зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с 7 декабря 2007 года в статусе члена семьи без родства (л.д. 21,17,18). Регистрация осуществлена на основании дополнительного соглашения от 4 декабря 2007 года к договору социального найма, заключённому по заявлению Еремина О.А. в адрес директора ЖЭУ-6 от 3 декабря 2007 года о внесении Свиридова в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма.
После смерти Еремина О.А. между ЖЭУ-6 и Свиридовым О.И. заключен договор социального найма от 9 января 2008 года, в основу которого положено вышеприведённое постановление Главы города от 11 сентября 2006 года о предоставлении спорной квартиры Еремину О.А. (л.д. 19-20).
При этом на момент заключения названного договора Свиридов О.И. был включён в договор социального найма трёхкомнатной квартиры по адресу: г. Нефтеюганск, 7 микрорайон, дом 28, квартира 1 в качестве нанимателя. Вместе с ним в указанной квартире проживали его супруга, Туник И.П., сын, Туник П.О. (л.д. 121-123).
Таким образом, на момент вселения Свиридова О.И. в спорную квартиру он имел в пользовании жилое помещение по договору социального найма, состоял в браке.
Дав подробный анализ указанным обстоятельствам, оценив их в совокупности с объяснениями Свиридова О.И., показаниями приглашённых им свидетелей, суд не усмотрел оснований для признания Свиридова О.И. членом семьи умершего нанимателя Еремина О.А., в связи с чем отказал ему во встречном иске.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и соответствует материалам дела.
В соответствии с ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Круг лиц, относящихся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, определён в ч. 1 названной статьи. К указанным лицам отнесены проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Из приведённой нормы следует, что иные лица (к коим, применительно к настоящему делу относится Свиридов О.И.) не могут быть признаны членами семьи нанимателя и вселены нанимателем в этом качестве в занимаемое ими жилое помещение во внесудебном порядке. Такие лица могут быть признаны членами семьи нанимателя только в судебном порядке и в исключительных случаях.
Далее, в соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации вселение других граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем в качестве членов его семьи допускается с согласия в письменной форме наймодателя.
Как видно, необходимым условием возникновения у иных лиц равного с нанимателем права пользования жилым помещением является их вселение с письменного разрешения наймодателя.
Таким образом, сам по себе факт совместного проживания Свиридова О.И. с Ереминым О.А. в течение года в спорном жилом помещении, не является подтверждением того, что он проживал в квартире в качестве члена семьи нанимателя. Одного заявления Еремина О.А. от 3 декабря 2007 года о внесении в договор социального найма Свиридова О.И. в качестве члена семьи нанимателя не достаточно для приобретения последним названного статуса.
Кроме того, как верно отметил суд, Свиридов О.И. вселился в спорную квартиру с целью ухода за Ереминым О.А., который выразил согласие на вселение Свиридова О.И. в качестве члена своей семьи только за 12 дней до смерти, находясь на госпитализации в Нижневартовском противотуберкулёзном диспенсере (л.д.83). Указанное обстоятельство в совокупности с тем, что у Свиридова О.И. имелась своя семья, проживающая в квартире, где он д
