Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 марта 2016 г. по делу N 33-1157/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Ивановой И.Е.

судей: Вороной Н.Л., Решетниковой О.В.

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асыловой С.Т. к Мамбеталиеву Б.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя ответчика - адвоката Чернышова В.М. на решение Белоярского городского суда от 13 ноября 2015 года, которым постановлено:

"исковые требования Асыловой С.Т. удовлетворить.

Признать Мамбеталиева Б.И., 15 ноября 1975 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Белоярский, улица Центральная, дом 14, квартира 77".

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., объяснение прокурора Чепуренко Е.В., считающего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Асылова С.Т. обратилась в суд с иском к Мамбеталиеву Б.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Белоярский, улица Центральная, дом 14, квартира 77. В обоснование требований указала, что является собственником указанного жилого помещения. В названном жилом помещении с её согласия зарегистрирован ответчик с целью получения медицинских услуг и трудоустройства. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, место его жительства в настоящее время не известно. Регистрация ответчика в названном жилом помещении ограничивает её права как собственника данного жилья.

В судебном заседании Асылова С.Т. на заявленных требования настаивала, по основаниям, изложенным в иске.

Мамбеталиев Б.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела не извещен (л.д. 20,24-25), поскольку по указанному в иске адресу не проживает, его место нахождения неизвестно (л.д. 27). При таком положении суд, руководствуясь ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил для защиты его интересов адвоката.

Представитель ответчика адвокат по назначению Чернышов В.М. возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого и принятии нового об отказе в иске просит в апелляционной жалобе представитель Мамбеталиева Б.И. адвокат Чернышов В.М.

В обоснование жалобы указывает на необоснованность решения. Не отрицая, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, указывает, что снятие Мамбеталиева Б.И. с регистрационного учета повлечет для него негативные последствия, так как вероятно у него нет возможности зарегистрироваться в другом жилом помещении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания извещены. Руководствуясь ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для его отмен.

Разрешая дело, суд, руководствуясь положениями ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Белоярский, 1 микрорайон, дом 29, кв. 15. При этом суд исходил из того, что Асылова С.Т. является собственником спорного жилого помещения. Ответчик членом её семьи не является, в квартире не проживает. Регистрация Мамбеталиева Б.И. в квартире препятствует осуществлению истцом прав по распоряжению жилым помещением, собственником которого она является, и возлагает на нее дополнительные обязанности по оплате коммунальных услуг.

Судебная коллегия считает вывод суда правильным, соответствующим нормам материального права и установленным обстоятельствам.

Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу с декабря 2013 года (л.д.9-16). Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, но фактически в нем не проживает (л.д. 17, 20, 26). Доказательств наличия предусмотренных Законом или договором оснований для дальнейшего проживания ответчика в спорном жилом помещении дело не содержит.

Ссылка адвоката на то, что снятие ответчика с регистрационного учета повлечет для него негативные последствия, подлежит отклонению.

По смыслу законодательства, регулирующего правоотношения по регистрационному учёту граждан (Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания жительства в пределах Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713), регистрация по месту жительства служит для удостоверения факта нахождения гражданина по месту жительства.

Место жительства гражданина - место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно (п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 2 вышеприведённого Закона от 25 июля 1993 года, местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку ответчик в силу закона утратил право пользования спорным жилым помещением, снятие его с регистрационного учёта по указанному жилью нельзя признать нарушающим его права и законные интересы.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белоярского городского суда от 13 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чернышова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Решетникова О.В.