Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 марта 2016 г. по делу N 33-1298/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ахетзянова Л.Р.,

судей Беспаловой В.В., Данилова А.В.,

при секретаре Мельникове А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Политенко Н.К., Политенко Ю.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Политенко А.Н., к администрации города Мегиона о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе администрации города Мегиона на решение Мегионского городского суда от 25 ноября 2015 года, которым постановлено:

обязать администрацию г.Мегиона предоставить Политенко Н.К., Политенко Ю.В., Политенко А.Н. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма жилого помещения в черте города Мегиона ХМАО-Югры жилой площадью не менее 18,9 кв.м.

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия

установила:

Политенко Н.К., Политенко Ю.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Политенко А.Н., обратились в суд с иском к администрации города Мегиона о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, жилой площадью не менее 18,9 кв.м, находящееся в черте города Мегиона ХМАО-Югры.

Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма от (дата) истцы проживают в комнате (номер), расположенной по адресу: (адрес). Заключением межведомственной комиссии указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

В судебном заседании Политенко Н.К. и Политенко Ю.В. на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика (ФИО)6 не оспаривала законность требований о предоставлении истцам благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания, однако не согласилась с внеочередным предоставлением другого жилого помещения, поскольку постановлением администрации города Мегиона от (дата) установлен срок для отселения жильцов из указанного аварийного дома - до (дата), в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

Суд проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановилвышеизложенное решение, с которым ответчик не согласен.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Мегиона (ФИО)6, просит отменить в части указания площади жилого помещения, подлежащего предоставлению по договору социального найма, принять новое - об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма жилого помещения, состоящее из одной комнаты, общей площадью не менее 18,9 кв.м, отвечающее санитарным и технически требованиям, находящееся в границах населенного пункта город Мегион. Кроме того, указывает, что суд не принял во внимание постановление администрации г. Мегиона (номер) от (дата), согласно которому отселение жильцов дома (адрес) установлено произвести в срок до (дата).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Политенко Н.К., Политенко Ю.В., Политенко А.Н. зарегистрированы и проживают в комнате (номер), расположенной по адресу: (адрес), на основании договора социального найма (номер) от (дата).

В соответствии с заключением межведомственной комиссии от (дата) (номер) указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Поскольку дом, в котором проживают истцы, признан аварийным и подлежащим сносу, суд правильно пришел к выводу о возникновении у органа местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ обязанности по предоставлению истцам жилого помещения взамен ранее занимаемого по договору социального найма во внеочередном порядке.

Определяя размер жилого помещения, подлежащего предоставлению, суд исходил из того, что занимаемое истцами жилое помещение состоит из одной комнаты, жилая площадь которого составляет 18,9 кв.м., в связи с чем пришел к выводу о возложении на администрацию города обязанности предоставить истцам жилое помещение жилой площадью не менее 18,9 кв. м., что соответствует потребительским свойствам прежнего жилого помещения и отвечает требованиям закона о равнозначности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

В соответствии со статьей 15 ЖК РФ (часть 5) общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, предоставление в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшимся.

В связи с этим предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру общей площади, но и по размеру жилой площади, соотношением которых определяются потребительские свойства жилого помещения.

Из договора социального найма от (дата) следует, что истцы занимают квартиру жилой площадью 18,9 кв.м. (адрес) жилого помещения не указана, ответчик доказательств общей площади занимаемого истцами жилого помещения не предоставил, на данные обстоятельства в суде первой инстанции не ссылался.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно возложил обязанность на ответчика предоставить жилое помещение взамен непригодного жилой площадью 18,9 кв.м., подлежат отклонению.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что срок расселения жильцов аварийного дома установлен до (дата), поскольку сведения о том, что ответчиком приняты меры к обеспечению безопасности проживания жильцов, не представлены, за период после осмотра строения специалистами имел место дополнительный естественный износ строения. Ответчик не представил суду сведений о возможности дальнейшего поддержания поврежденных и пришедших в негодность конструкций в нормальном состоянии и выделении для этих целей финансовых средств.

На основании материалов дела суд установил, что жилой дом, в котором поживают истцы, не соответствует предъявляемым к жилому помещению требованиям, находится в аварийном состоянии, представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что предоставление истцам иного жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от установленного ответчиком срока расселения дома, жилое помещение должно быть предоставлено истцам во внеочередном порядке.

Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не имеется, при таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мегионского городского суда от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ахметзянова Л.Р.

Судьи

Беспалова В.В. Данилов А.В.