Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 марта 2016 г. по делу N 33-1400/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Вороной Н.Л., Решетниковой О.В.,

с участием прокурора Чепуренко Е.В.,

при секретаре Ч.Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации сельского поселения Верхнеказымский к К.В.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя ответчика К.В.С. - адвоката коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Якушева Андрея Николаевича, назначенного судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на решение Белоярского городского суда от 08 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования администрации сельского поселения Верхнеказымский удовлетворить.

Признать К.В.С., (дата) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)".

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., заключение прокурора Чепуренко Е.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия

установила:

Администрация с.п. Верхнеказымский обратилась в суд с иском к К.В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивировала тем, что ответчик, в связи с трудоустройством на территории п. Верхнеказымский, (дата) был зарегистрирован в общежитии, расположенном по адресу: (адрес).

В настоящее время указанное общежитие находится в собственности муниципального образования Верхнеказымский.

Ответчик по указанному адресу не проживает, с территории с.п. Верхнеказымский выбыл, место его нахождения неизвестно.

Договор найма между ответчиком и Администрацией с.п. Верхнеказымский не заключался. Лицевой счет управляющей компанией по указанному адресу на К.В.С. не заводился.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении ограничивает права Администрации сельского поселения Вернеказымский

как собственника в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец просил признать К.В.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик К.В.С. в судебное заседание не явился.

В связи с тем, что место жительства ответчика К.В.С. неизвестно и в связи с отсутствием у него представителя, суд, руководствуясь ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил представителем ответчика К.В.С. адвоката Якушева А.Н.

Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Белоярский городской суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации Белоярского района.

Требования мотивирует тем, что снятие ответчика с регистрационного учета повлечет для него негативные последствия, так как возможно у него нет возможности зарегистрироваться в другом жилом помещении, именно поэтому он не снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Стороны в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. до 01 марта 2005 года, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчик зарегистрирован в комнате общежития в 1992 году, при разрешении требований истца применяются положения ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР.

На основании статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР, пункта 10 Примерного положения об общежитиях, действующих при заселении М.И., жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилого фонда, предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1 статьи 94 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Согласно статье 110 Жилищного кодекса РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Таким образом, из служебного общежития подлежат выселению работники предприятий, учреждений, организаций без предоставлении другого жилого помещения - в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления, с предоставление другого жилого помещения - лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 94 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно п. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик К.В.С., в связи с трудоустройством на территории п. Верхнеказымский, зарегистрирован (дата) в общежитии, расположенном по адресу: (адрес), находившемся в собственности Белоярского района (л.д. 24, 27).

В соответствии с постановлением Администрации Белоярского района от (дата) (номер) указанное общежитие передано в собственность муниципального образования с.п. Верхнеказымский (л.д. 23).

Согласно ответа начальника Верхнеказымского участка ООО " "данные изъяты"" от (дата) договор найма на комнату общежития между ответчиком и Администрацией с.п. Верхнеказымский не заключался, лицевой счет управляющей компанией ООО " "данные изъяты"" по указанному адресу на К.В.С. не открывался (л.д.25,26).

Согласно справки Главы сельского поселения Верхнеказымский от (дата) К.В.С. по адресу регистрации не проживает

( л.д. 31).

К.В.С. выбыл с территории с.п. Верхнеказымский, место его нахождения неизвестно, однако он остается зарегистрированным по вышеуказанному адресу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорное жилое помещение предназначено для временного проживания.

Доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение предоставлено ответчику для постоянного проживания, материалы дела не содержат.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, основанными на тщательном изучении всех обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что снятие К.В.С. с регистрационного учета повлечет для него негативные последствия, что у К.В.С. нет возможности зарегистрироваться в другом жилом помещении не являются основанием для удовлетворения жалобы, доказательств, подтверждающих указанные доводы в суд не представлено, кроме того, суд не принимал решения о снятии ответчика с регистрационного учета в комнате общежития.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Белоярского городского суда от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - адвоката Якушева Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Решетникова О.В.