Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 марта 2016 г. по делу N 33-1413/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Ивановой И.Е.

судей: Вороной Н.Л., Решетниковой О.В.

при секретаре Чайка Е.А.

с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации с.п. Верхнеказыский к Гарбузову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя ответчика - адвоката Якушева А.Н.- на решение Белоярского городского суда от 08 декабря 2015 года, которым постановлено:

"исковые требования администрации сельского поселения Верхнеказыский удовлетворить.

Признать Гарбузова В.Н., 25 марта 1947 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 1 микрорайон, дом 15, общежитие 2, комната 12, поселок Верхнеказымский, Белоярский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область."

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., судебная коллегия

установила:

администрация сельского поселения Верхнеказымский (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к Гарбузову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Белоярский район, с.п. Верхнеказымский, 1 мкр., д. 15, общ. 2, ком. 12, указав в обоснование следующее.

Администрация является собственником данного жилого помещения, в котором, в связи с трудоустройством на территории поселка, был зарегистрирован Гарбузов В.Н.

Ответчик по указанному адресу не проживает, выбыл с территории поселка, место его нахождения не известно, жителей поселка, которые могли бы предоставить информацию о его месте нахождения, нет. Договор найма с ответчиком Администрация не заключала, лицевой счет управляющей компанией по указанному адресу на имя ответчика не заведён. Регистрация ответчика в спорном жилье ограничивает Администрацию как собственника в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебное заседание представитель Администрации, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Гарбузов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела не извещен (л.д. 29), поскольку по указанному в иске адресу не проживает, его место нахождения неизвестно (л.д. 31). При таком положении суд, руководствуясь ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил для защиты его интересов адвоката.

Представитель ответчика адвокат по назначению Якушев А.Н. возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого и принятии нового об отказе в иске просит в апелляционной жалобе представитель Гарбузова В.Н. адвокат Якушев А.Н., ссылаясь на необоснованность решения.

Не отрицая, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, указывает, что снятие Гарбузова В.Н. с регистрационного учета повлечет для него негативные последствия, так как вероятно у него нет возможности зарегистрироваться в другом жилом помещении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания извещены. Руководствуясь ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно руководствовался положениями ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами, регулирующими правоотношения по пользованию общежитием.

Установив, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, отсутствует открытый на его имя лицевой счёт по спорному адресу, суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует осуществлению истцом прав по распоряжению этим жильём.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом. Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу (л.д.23). Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, но фактически в нем не проживает (л.д. 24,27, 26, 31). Более того, нет сведений о проживании ответчика в п. Верхнеказымский. Доказательств наличия предусмотренных Законом или договором оснований для сохранения за ним спорного жилого помещения дело не содержит.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует Администрации распоряжаться этим жилым помещением, что и явилось поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Ссылка адвоката на то, что снятие ответчика с регистрационного учета повлечет для него негативные последствия, подлежит отклонению.

По смыслу законодательства, регулирующего правоотношения по регистрационному учёту граждан (Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания жительства в пределах Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713), регистрация по месту жительства служит для удостоверения факта нахождения гражданина по месту жительства.

Место жительства гражданина - место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно (п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 2 вышеприведённого Закона от 25 июля 1993 года, местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку ответчик в силу закона утратил право пользования спорным жилым помещением, снятие его с регистрационного учёта по указанному жилью нельзя признать нарушающим его права и законные интересы.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белоярского городского суда от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Якушева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Решетникова О.В.