Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 марта 2016 г. по делу N 33-1484/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Кульковой С.И.,

судей Назарука М.В., Шариной Е.И.,

при секретаре Дубыниной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминовой А.А. к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр социальных выплат" (далее - КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат") о признании права на назначение ежемесячного пособия по уходу за ребенком,

по апелляционной жалобе Кузьминовой А.А. на решение Нижневартовского городского суда от 23.10.2015 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения представителя ответчика Шеверева А.В., судебная коллегия

установила:

Кузьминова А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что находилась в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3 лет - дочерью (ФИО)1, (дата). Ответчиком было отказано в выплате ей пособия по уходу за ребенком от 1,5 до 3 лет в связи с ее нахождением в отпуске по уходу за дочерью (ФИО)2. Такой отказ считает незаконным, поскольку на момент обращения к ответчику приказ о нахождении в отпуске по уходу за (ФИО)2 издан не был. Основания, на которые сослался ответчик, не предусмотрены нормативными актами. Просит признать за ней право на назначение ежемесячного пособия по уходу за ребенком (ФИО)1, от 1,5 до 3 лет; обязать КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат" назначить ежемесячное пособие по уходу за ребенком (ФИО)1, от 1,5 до 3 лет, с (дата) по достижению ребенком возраста 3 лет.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Кузьминова А.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Полагает, поскольку она не обращалась к работодателю с заявлением о предоставлении ей отпуска по уходу за вторым ребенком, одновременно в двух отпусках по уходу за ребенком она не находилась. К ответчику за получением пособия на второго ребенка она не обращалась, при этом поскольку обязанность по выплате пособия на второго ребенка до 1,5 лет возложена на Фонд социального страхования РФ, у нее имеется право на получение пособия по уходу за первым ребенком от 1,5 лет до 3 лет. Считает необоснованным довод ответчика о предоставлении ею неполного перечня документов.

В письменных возражениях ответчик КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат" просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно нормам Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пособия и иные гарантии социальной защиты (ч.2 ст.7). Материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч.1, 2 ст.38).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" установлены виды государственных пособий, в т.ч. ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Порядок назначения и выплаты пособия на ребенка устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.2, 2.3. Закона ХМАО-Югры "О поддержке семьи, материнства, отцовства и детства в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" от 07.07.2004 года N 45-оз на территории автономного округа установлено ежемесячное пособие по уходу за ребенком от полутора до трех лет и от трех до четырех лет, порядок назначения и выплаты которого устанавливается Правительством ХМАО-Югры. Указанные пособия устанавливается одному из родителей (законных представителей), фактически осуществляющему уход за ребенком, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком, в отношении которого возникло право на назначение ежемесячного пособия, возраста трех лет, и носят заявительный характер.

В соответствии с положениями Порядка назначения и выплаты пособий, ежемесячной денежной выплаты гражданам, имеющим детей (приложение 1 к постановлению Правительства ХМАО - Югры от 13 октября 2011 г. N 371-п, далее - Порядок) в редакции, действующей в спорный период, назначение и выплата указанных пособий осуществляется КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат" (п.1); при назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком от полутора до трех лет и от трех до четырех лет к заявлению прилагаются, в т.ч., документы о необеспеченности ребенка местом в государственной или муниципальной образовательной организации, реализующей основную образовательную программу дошкольного образования, представляемых по запросу Центра социальных выплат органами управления образованием муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, в отношении которого возникло право на назначение ежемесячного пособия (для лиц, находящихся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет); о невозможности посещения ребенком государственной или муниципальной образовательной организации, реализующей основную образовательную программу дошкольного образования, по медицинским показаниям (по заключению врачебной комиссии) (в случае, если ребенок не может посещать государственное или муниципальное образовательное учреждение, реализующее основную общеобразовательную программу дошкольного образования) (п.4.3., 4.4.). Назначение пособия осуществляется со дня, в котором поступили необходимые документы и сведения, по день исполнения ребенку возраста трех и четырех лет соответственно (п.8).

Как следует из материалов дела, истец Кузьминова А.А. является матерью несовершеннолетних (ФИО)1, (дата) года рождения, и (ФИО)2, (дата) года рождения.

(дата) истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком от 1,5 до 3 лет в отношении (ФИО)1.

Решением ответчика (номер) от (дата) истцу было отказано в назначении такого ежемесячного пособия, в связи с нахождением истца в отпуске по уходу за (ФИО)2 до 1,5 лет.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с правильностью вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.

Как следует из вышеприведенных положений Закона ХМАО-Югры N 45-оз и Порядка, ежемесячные пособия по уходу за ребенком от полутора до трех лет и от трех до четырех лет устанавливаются одному из родителей, фактически осуществляющему уход за ребенком, находящемуся в отпуске по уходу за таким ребенком.

При этом по смыслу ст.256 ТК РФ одновременное нахождение лица, фактически осуществляющего уход за ребенком, в нескольких отпусках по уходу за детьми, не предусмотрено.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается, что на основании заявления истца от (дата), приказом МБОУ ЦДОД "Радуга" (номер) от (дата) истцу был предоставлен отпуск по уходу за (ФИО)2 по достижению ею 1,5 лет, на период с (дата) по (дата).

Указанный приказ был признан работодателем недействительным лишь приказом от (дата).

Таким образом, действительно, на день обращения истца с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком от 1,5 до 3 лет в отношении (ФИО)1 и его рассмотрения ответчиком, истец находилась в отпуске по уходу за (ФИО)2 до 1,5 лет, о чем истец представила ответчику соответствующие справки.

Кроме того, как подтверждается предоставленными истцом при обращении с заявлением о назначении пособия в отношении (ФИО)1 справками (номер) от (дата) и (номер) от (дата), и доказательствами не было опровергнуто, ко дню такого обращения истец уже получала пособие по уходу за (ФИО)2 до 1,5 лет.

Согласно п.41 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009 года N 1012н) лицам, имеющим право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком по нескольким основаниям, предоставляется право выбора получения пособия по одному из оснований.

Из правового смысла положений ст.11.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" также следует, что лицо, фактически осуществляющее уход за ребенком и находящееся в отпуске по уходу за ребенком, при наличии права на получение различных пособий, связанных с рождением ребенка и уходом за ним, вправе получать только одно из пособий.

Таким образом, одновременное нахождение лица, фактически осуществляющего уход за ребенком, в нескольких отпусках по уходу за детьми, и одновременное получение им двух пособий по уходу за детьми разного возраста, является недопустимым.

Доводы жалобы о предоставлении истцом при обращении всех необходимых на то время документов, в т.ч. предусмотренных приведенными положениями Порядка (п.4.3., 4.4.), опровергаются материалами дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными. Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 23.10.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Кулькова С.И.

Судьи коллегии Назарук М.В.

Шарина Е.И.