Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 марта 2016 г. по делу N 33-1661/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.

судей: Вороной Н.Л., Данилова А.В.

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Р.Г. к администрации города Лангепаса о признании права на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии,

по апелляционной жалобе Ибрагимова Р.Г. на решение Лангепасского городского суда от 19 ноября 2015 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., объяснения представителя Администрации, Лисника С.Н., возражающего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ибрагимов Р.Г. обратился в суд с иском к администрации города Лангепаса (далее - Администрация), в котором просил сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Лангепас, ул. Комсомольская, д.4, кв.8, в перепланированном состоянии.

Ссылаясь на положения ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, проект перепланировки и заключение проектной организации, указал следующее. В целях улучшения жилищных условий в принадлежащей ему квартире выполнил перепланировку: демонтировал оконный блок между кухней и лоджией, подоконную часть стены между кухней и лоджией, перенес и установилприборы отопления, а также выполнил обшивку стен гипсокартонном по каркасу. Произведённая перепланировка не нарушает прав и интересов граждан и не создаёт угрозу жизни и здоровью.

В судебное заседание Ибрагимов Р.Г., извещенный надлежащим образом, не явился, обеспечив явку своего представителя, адвоката Хамитовой Ю.М., которая иск поддержала.

Представители Администрации. Лисник С.И., Жалабкович В.П. иск не признали, ссылаясь на нарушение норм и правил технической эксплуатации жилищного фонда.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и вынесении нового об удовлетворении иска просит в апелляционной жалобе Ибрагимов Р.Г.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное определение судом обстоятельств дела. Перепланировка жилого помещения производилась на основании проектной документации ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" филиала ХМАО-Югры Лангепасского отделения. Помещение в перепланированном состоянии не нарушает прав и интересов граждан и не создает угрозу из жизни и здоровью, что подтверждается технической характеристикой, в которой дано заключение проектной организации о соответствии перепланировки квартиры действующим нормам пожарной безопасности, санитарным и строительным нормативам, и не нарушении конструктивной устойчивости здания. Перепланировка в квартире на несущую способность здания, качество жизни в квартире влияния не оказывает. Выполненные работы соответствуют проекту. При этом Администрацией не было предоставлено доказательств, подтверждающих, что в результате перепланировки его квартиры нарушаются чьи-либо права и нарушена конструктивная способность здания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился. О времени и месте судебного заседания извещен, телефонограммой от 15 февраля 2016. Руководствуясь ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя Администрации, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из дела следует, что в квартире принадлежащей истцу, по адресу: г. Лангепас, ул. Комсомольская, д. 4, кв. 8 выполнен демонтаж оконно-дверного блока и подоконной части стены между кухней и лоджией, перенос и установка приборов отопления, обшивка стен гипсокартонном по каркасу (л.д. 6-19)

Руководствуясь ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилое помещение может быть сохранено в перепланированном виде на основании решения суда, Ибрагимов Р.Г. обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из предусмотренного законом прямого запрета расширения проёма в панели наружной стены многоквартирного дома.

Данный вывод судебная коллегия считает правильным.

Согласно ч.5 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации, лоджии и балконы не входят в общую площадь жилого помещения. Таким образом, присоединением лоджии к кухне изменилось назначение лоджии, а также границы спорной квартиры, что свидетельствует о произведённой реконструкции.

Проведение переустройства, перепланировки возможно при соблюдении требований законодательства (ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила) запрещено расширять и пробивать проёмы в наружных стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

В силу названного пункта Правил использование балконов и лоджий не по назначению не допускается.

С учетом изложенного правовых оснований для сохранения принадлежащего истцу жилого помещения в реконструированном состоянии, при котором лоджия стала частью квартиры, не имеется.

Доводы жалобы о наличии проекта перепланировки, выполненного Лангепасским отделением филиала ХМАО-Югры ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", и им же составленной технической характеристики квартиры не опровергает вышеприведённого вывода об отсутствии правовых оснований для превращения лоджии в часть квартиры.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" не компетентно давать какие-либо заключения в отношении инженерных систем многоквартирного жилого дома, а соответствующего заключения специалиста о возможности переноса и увеличения количества отопительных приборов истцом не представлено.

Таким образом, жалоба основана на ошибочном толковании норм материального права. Вывод суда об отказе в иске является законным и обоснованным.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лангепасского городского суда от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимова Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Данилов А.В.