Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 марта 2016 г. по делу N 33-1678/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Ивановой И.Е.

судей: Вороной Н.Л., Данилова А.В.

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорян Е.Н. к администрации города Сургута о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

по апелляционной жалобе администрации города Сургута на решение Сургутского городского суда от 29 октября 2015 года, которым постановлено:

"исковое заявление Григорян Е.Н. удовлетворить.

Признать за Григорян Е.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Сургут, улица Маяковского, дом N47/1, кв. N84А, на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию г. Сургута заключить с Григорян Е.Н. договор социального найма квартиры 84А дома 47/1 по ул. Маяковского г. Сургута".

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., объяснения представителя истца Яблонской Е.В., возражающей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Григорян Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации города Сургута (далее - Администрация) о признании права пользования жилым помещением по адресу: г. Сургут, ул. Маяковского, д. 47/1, кв. 84А на условиях договора социального найма, обязании заключить на указанное жилое помещение договор социального найма.

В обоснование требований указала, что с 1998 года с мужем, Григоряном А.Б., проживала в бытовом помещении общежития по адресу: г. Сургут, ул. Маяковского, д. 47/1, ком. 813, предоставленном мужу по месту работы. Решением координационного совета Администрации помещение N813 признано жилым помещением, после чего. Учитывая, что общежитие в 2010 году было выведено из разряда специализированного жилищного фонда, муж стал заниматься оформлением договора социального найма. Однако не успел, поскольку тяжело заболел и умер 10 августа 2012 года. О том, что правоотношения не оформлены, ей стало известно осенью 2014 года.

Григорян Е.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя Яблонской Е.В., которая иск поддержала.

Представитель Администрации, Хитчак Е.М. иск не признала.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого и принятии нового об отказе в иске просит в апелляционной жалобе Администрация.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельства дела. Согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются категориям граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях. Сведений о том, что истец состоит в списках очередности, в качестве нуждающихся не имеется, как и оснований дающих право на внеочередное предоставление жилого помещения. Решения о вселении истца в спорное жилое помещение на условиях социального найма Администрацией не принималось. 20 декабря 2012 года в Сургутском городском суде был рассмотрен иск Григоряна А.Б. к Администрации о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. Григорян А.Б. в иске не указывал в качестве члена семьи Григорян Е.Н. и не просил включить её в договор социального найма. Истец зарегистрирована по другому адресу, в спорном жилом помещении с 2000 года никто не зарегистрирован, оплату коммунальных услуг по спорной квартире истец не производит. Таким образом, доводы истца о проживании в спорном помещении с 1998 года и то, что договор соцнайма на данное жилое помещение не заключен она узнала лишь в 2014 году, не соответствуют действительности. Порядок предоставления гражданам жилых помещений определен ст.57 ЖК РФ. При этом длительность проживания в жилом помещении, наличии регистрации не является основанием для заключения с гражданами договора социального найма.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания извещены. Руководствуясь ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, спор возник в отношении муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Маяковского, д. 47/1, кв. 84А, наличии оснований для заключения договора социального найма с истицей, проживающей в этом жилом помещении.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Спорное жилое помещение расположено в доме, использовавшемся государственным предприятием в качестве общежития, впоследствии переданного в муниципальную собственность. Истица проживала в этом жилье с 1998 года с супругом Григоряном А.Б., получившим его в связи с работой.

В соответствии с выпиской из протокола координационного совета от 25 ноября 2010 года N50 Управлению учета и распределения жилья Администрации указано заключить с Григоряном А.Б. договор социального найма. 10 августа 2012 года Григорян А.Б. умер, не успев оформить на спорное жилое помещение договор социального найма, в связи с чем истец просила Администрацию заключить договор социального найма с нею, на что получила отказ.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд правомерно применил к ним ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон).

Согласно названной норме, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч.2 названной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма пользуются равными с нанимателем правами.

На основании приведённых норм суд пришёл к обоснованному выводу о том, что между истцом и Администрацией сложились правоотношения социального найма, в связи с чем её иск подлежит удовлетворению. Григорян Е.Н. вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Григоряна А.Б., соответственно проживает в нём на законных основаниях, исполняя обязанности нанимателя; её право на спорное жильё не оспорено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Григорян Е.Н. не состоит в Списке нуждающихся в улучшении жилищных условий, Администрация не принимала решение об её вселении в спорное жилое помещение, не могут быть приняты во внимание, поскольку правоотношения социального найма на занимаемое супругами Григорян жилое помещение возникли в силу ст.7 Вводного закона. Названная норма не содержит в качестве условия её применения постановку лиц, которые проживают в указанных в норме жилых помещениях, на учёт в целях улучшения жилищных условий.

Необоснованной является ссылка апеллянта на ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающую порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, поскольку предметом спора является не предоставление жилого помещения, а надлежащее оформление существующих отношений по социальному найму.

Другие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не были положены в обоснование возражений ответчика на иск, в связи с чем не были предметом обсуждения суда первой инстанции. Кроме того, данные доводы являются бездоказательными и противоречат материалам дела.

Так, довод о непроживании истца в спорном жилом помещении опровергается ходатайством работодателя Григоряна А.Б., в котором указано, что последний проживает в спорном жилье с марта 1998 года вместе с супругой (л.д. 26). О проживании в спорном жилом помещении семьи Григоряна А.Б., а не его одного, указано и в решении координационного совета Администрации (л.д.39).

Доводы жалобы о том, что истец не производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг, покойный Григорян А.Б. не указывал её в качестве члена семьи, являются голословными.

Отсутствие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении объясняется тем, что длительное время оно использовалось для проживания в отсутствие решения о переводе из нежилого в разряд жилого. Сам Григорян А.Б., законность проживания которого Администрация не оспаривает, также был зарегистрирован по месту жительства семьи сына (л.д.39). Регистрации истца в жилом помещении после оформления его статуса препятствует настоящий спор.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Доводы же апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 29 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Сургута - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Данилов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

15 марта 2016 года г. Ханты-Мансийск