Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-354/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе:

председательствующего судьи Романовой И.Е.,

судей коллегии Борисовой Е.Е. и Гудожникова А.Н.,

при секретаре Олиярник Е.В.,

с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)2, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего (ФИО)3, о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате квартиры, выселении, о возврате денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя истца (ФИО)4 на решение Нефтеюганского районного суда от (дата), которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к (ФИО)2, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего (ФИО)3, о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате квартиры, выселении, передаче денежных средств отказать;

взыскать с (ФИО)1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Е., прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

(ФИО)1 обратилась к ответчикам с иском о расторжении договора купли-продажи квартиры, заключенного сторонами (дата) в отношении (адрес) расположенной по адресу: (адрес) Требования мотивированы тем, что (дата) между ней и (ФИО)2, действующей за себя и своего сына, заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому (ФИО)1 продала, а (ФИО)2 и (ФИО)3 купили в долевую собственность вышеуказанную двухкомнатную квартиру по 1/2 доли каждому. Согласно п 5 договора отчуждаемая квартира оценена сторонами в 2 000 000 рублей. Истец передала квартиру по передаточному акту от (дата), при этом ответчики оплатили истцу 53 000 рублей. В соответствии с договором 570 000 рублей должны быть перечислены ответчиками в ОАО " "данные изъяты" и 1 377 000 рублей должны быть перечислены на расчетный счет истца в срок до (дата). Всего ответчиками оплачено в счет оплаты договора 268 000 рублей. (дата) истец направила претензию о расторжении договора, просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры от (дата), выселить ответчиков из указанной квартиры, обязав истца возвратить (ФИО)2 денежные средства, полученные по договору.

Судом принято вышеуказанное решение, которое представителя истца (ФИО)4 \лд 25\ просит отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Суд неверно указал, что в случае неоплаты стоимости квартиры, должен применяться исключительно п 3 ст 486 ГК РФ. Полагает, что на основании п 1 ст 488 ГК РФ заключенный сторонами договор является договором купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа. Согласно п 3 ст 488 ГК РФ продавец вправе потребовать возврата проданного товара, если покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за переданный ему в рассрочку товар. Сроки оплаты нарушены, половина стоимости квартиры не оплачена.

В возражениях на жалобу прокурор Нефтеюганской межрайонной прокуратуры просит решение суда оставить в силе.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела были извещены.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.

Судом первой инстанции установлено, что (дата) между истцом и (ФИО)2, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына, заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому (ФИО)1 продала, а (ФИО)2, (ФИО)3 купили в долевую собственность по 1/2 доли каждому двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес)

Согласно п.5 договора отчуждаемая квартира оценена сторонами в 2 000 000 рублей. Ответчики передали истцу 53 000 рублей при подписании договора. 570 000 рублей должны быть перечислены ОАО " "данные изъяты"" в соответствии с подпрограммой "Улучшение жилищных условий населения ХМАО- Югры" и 1 377 000 рублей должны быть перечислены ответчиками на расчетный счет истца в срок до (дата). Остальная сумма уплачивается ежемесячными платежами в размере 33 000 рублей.

Истец передала квартиру по передаточному акту (дата).

Суд установил, что всего ответчиками оплачено 268 000 рублей.

(дата) истец направила ответчикам предложение о расторжении договора, однако оно не было вручено и вернулось в адрес истца.

В соответствии с п 10 договора покупатель приобретает право собственности на квартиру после государственной регистрации. Право собственности за (ФИО)2 и её сыном зарегистрировано (дата) в Нефтеюганском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав па недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) \лд 55\.

Как разъяснено в п 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты но договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Согласно ст 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основанием для расторжения договора истец указала на существенное нарушение условий договора купли-продажи со стороны покупателя (ФИО)5, что повлекло для продавца (ФИО)1 ущерб, лишивший её того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд правильно указал, что доводы истца основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку неоплата стоимости товара влечет последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 486 ГК РФ.

Истец не представила суду каких-либо доказательств причинения ей значительного ущерба, посчитав таковым сам факт невыплаты ответчиками денег за квартиру.

Ссылка жалобы на ст ст 488,489 ГК РФ отмену решения суда не влечет, поскольку данные нормы являются общими, специальная норма о продаже недвижимости предусматривает, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации \ч 2 ст 558 ГК РФ\, поэтому неоплата цены заключенного договора влечет другие последствия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для расторжения договора купли-продажи отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст ст 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтеюганского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца (ФИО)4 - без удовлетворения.

Председательствующий Романова И.Е.

Судьи коллегии Борисова Е.Е.

Гудожников А.Н.