Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-571/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Беспаловой В.В., Данилова А.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дранова В.Г. к Департаменту социального развития ХМАО-Югры о присвоении звания "Ветеран труда",

по апелляционной жалобе Департамента социального развития ХМАО-Югры на решение Ханты-Мансийского районного суда от 13 октября 2015 г., которым постановлено:

исковые требования Дранова В.Г. к Департаменту социального развития ХМАО-Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", обязании присвоить звание "Ветеран труда" удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента социального развития ХМАО-Югры в присвоении Дранову В.Г. звания "Ветеран труда".

Обязать Департамент социального развития ХМАО-Югры присвоить Дранову В.Г. звание "Ветеран труда".

Взыскать с Департамента социального развития ХМАО-Югры в пользу Дранова В.Г. "данные изъяты" в счет возмещения судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия

установила:

Дранов В.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что он награжден знаком "Победитель социалистического соревнования 1979 года". В 2015 г. обратился в Департамент социального развития ХМАО-Югры с заявлением о присвоении ему звания "Ветеран труда". Решением Департамента социального развития в присвоении звания отказано, поскольку имеющийся у него указанный знак отличия не включен в "Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда" (утв. постановлением Правительства ХМАО-Югры от 06.06.2005 г. N 103-п). Ссылаясь на Федеральный закон от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" и Закон ХМАО-Югры от 07.11.2006 г. N 115-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в ХМАО-Югре", просит обязать Департамент социального развития ХМАО-Югры присвоить ему звание "Ветеран труда".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд рассмотрел дело в их отсутствии в соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ. Проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановилвышеизложенное решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Оспаривает вывод суда о наличии оснований для присвоения истцу звания "Ветеран труда". Указывает, что согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" порядок и условия присвоения указанного звания определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ. Суд не учел, что в силу ст. 85 БК РФ расходные обязательства устанавливаются органами государственной власти субъекта РФ самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования. Поскольку меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и являются их расходными обязательствами, то субъекты РФ вправе самостоятельно определять перечень знаков отличия в труде и наград, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда" в субъекте РФ. Закон ХМАО-Югры не определяет круг лиц, являющихся ветеранами труда, а устанавливает перечень документов, подтверждающих право граждан на присвоение звания "Ветеран труда".

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ в Российской Федерации развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ.

По делу установлено, что Дранов В.Г. является получателем пенсии по старости с (дата). (дата) от имени Министерства и ЦК профсоюза был награжден знаком "Победитель социалистического соревнования 1979 года".

Департамент социального развития ХМАО-Югры отказал истцу в присвоении звания "Ветеран труда", поскольку указанный знак не включен в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", утвержденный постановлением Правительства автономного округа от 06.06.2005 г. N 103-п.

Согласно Положению "О едином общесоюзном знаке "Победитель социалистического соревнования" 1977 года и последующих годов десятой пятилетки", утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 08.04.1977 (Протокол N 5 п. 12), единым общесоюзным знаком "Победитель социалистического соревнования" 1977 года и последующих годов десятой пятилетки награждаются передовые рабочие, колхозники, инженерно-технические работники, служащие объединений, предприятий, строек, колхозов, совхозов, сотрудники научно-исследовательских, проектно-конструкторских и других организаций и учреждений за успешное выполнение заданий и социалистических обязательств соответствующего года десятой пятилетки (п. 1); награждение знаком "Победитель социалистического соревнования" от имени министерства (ведомства) и ЦК профсоюза производится совместным решением администрации или правлением колхоза и профсоюзного комитета объединения, предприятия, стройки, колхоза, совхоза, организации, учреждения как по результатам работы за соответствующий год, так и в течение этого года - за досрочное выполнение годового задания и социалистических обязательств (п. 2); знак "Победитель социалистического соревнования" вместе с удостоверением установленного образца вручается в торжественной обстановке на собраниях трудящихся, в трудовую книжку награжденного вносится соответствующая запись (п. 3).

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что знак "Победитель социалистического соревнования 1979 года" является ведомственным знаком отличия в труде.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда"; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или РФ, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Таким образом, круг лиц, относящихся к категории "Ветеран труда", определен федеральным законодателем.

Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не влекут отмену решения, так как ошибочное толкование апеллянтом требований законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Согласно п.4 ст.7 Закона порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Между тем, по смыслу вышеуказанной нормы права под порядком и условиями присвоения звания "Ветеран труда" понимается организационный и правовой механизм реализации (процессуальные основания присвоения звания "Ветеран труда", перечень документов, необходимый для признания лиц ветеранами труда, порядок принятия решения, выдачи удостоверения ветерана труда) присвоения звания "Ветеран труда" в соответствии с требованиями, предъявляемыми п.1 данной статьи, перечень которых является исчерпывающим.

Следовательно, законодатель субъекта Российской Федерации не вправе сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со ст.7 Закона, независимо от возложения на субъект РФ соответствующих расходных обязательств.

Отсутствие в Перечне наград, являющихся основанием для присвоения званий "Ветеран труда", такого ведомственного знака отличия в труде, как знак "Победитель социалистического соревнования 1979 года", не дает оснований для отказа в присвоении звания "Ветеран труда" истцу, соответствующему критериям ветерана труда, установленным ст.7 Закона.

Частью 5 статьи 76 Конституции РФ установлено, что если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта РФ противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении РФ либо в совместном ведении РФ и субъекта РФ, то суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", согласно которым, в случае если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то, исходя из положений части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом.

При разрешении исковых требований суд правомерно руководствовался положениями ст.7 Закона, которая к ветеранам труда относит, в том числе и лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде и имеющих трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет. Таким образом, федеральным законодателем определены два условия, при которых гражданин признается ветераном труда: награждение ведомственным знаком отличия в труде и наличие необходимого трудового стажа.

Следовательно, истец отвечает установленным законом критериям ветерана труда. Поэтому соответствует требованиям закона вывод суда первой инстанции о наличии у него права на присвоение звания "Ветеран труда".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к переоценке обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 13 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

Беспалова В.В. Данилов А.В.