Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-717/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей Кульковой С.И., Назарука М.В.,

при секретаре Дубыниной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер") к Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда,

по апелляционной жалобе ЗАО "Тандер" на решение Ханты-Мансийского районного суда от 10.09.2015 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения представителя заявителя Квядер Е.О., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ЗАО "Тандер" обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя требования тем, что (дата) государственным инспектором труда было вынесено предписание (номер), основанное на недействующих нормах, выданное при отсутствии нарушений со стороны ЗАО "Тандер", не содержащее правовых обоснований возложенных на общество обязанностей. Считает предписание незаконным, поскольку нарушение норм трудового законодательство отсутствовало. При приеме на работу вводный инструктаж с работниками проводился, с работниками проведено обучение, прошедшим обучение работникам выданы удостоверения. Обязанность по обеспечению работников средствами индивидуальной защиты с оформлением карточки СИЗ, исполнена. Установленная предписанием обязанность по привлечению к дисциплинарной ответственности не может быть исполнена, поскольку повлечет нарушение трудовых прав привлекаемых работников, так как инструктажи проводились. ЗАО "Тандер" не было уведомлено о проведении внеплановой проверки, в связи с чем, не были представлены требуемые при проверки документы в полном объеме, ЗАО "Тандер" не обязано хранить документацию в торговых объектах. Предписанием на общество возлагаются не предусмотренные законом обязанности, документы, на которые ссылается заинтересованное лицо, не опубликованы, не могут быть положены в основу предписания. Просит признать незаконным и отменить предписание.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ЗАО "Тандер", ссылаясь на неверное толкование закона, просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении требований. Полагает, судом по существу не рассмотрены доводы заявителя об отмене нормативно-правовых актов, на которые ссылается заинтересованное лицо при возложении обязанностей. Полагает ошибочным вывод суда об отсутствии необходимости уведомления работодателя о проведении внеплановой выездной проверки, в связи с чем считает недопустимым доказательством Акт проверки (номер) от (дата), на основании которого выдано предписание. Исполнение предписания повлечет нарушение действующего законодательства, поскольку нормативно-правовой акт (ПОТ РМ - 016-2001), указанный в обоснование предписания, утратил силу. Кроме того, нормативно-правовые акты не регистрировались и не публиковались. Полагает, суд необоснованно отказал в приобщении копий решений, имеющих преюдициальное значение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.354 ТК РФ федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Согласно п.1 Положения о Федеральной службе по труду и занятости (утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г N 324) Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере труда, занятости и альтернативной гражданской службы, по оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции и урегулирования коллективных трудовых споров.

В силу п.4 Положения Федеральная служба по труду и занятости осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Из материалов дела следует, что в Федеральную службу по труду и занятости из Государственной инспекции труда в (адрес) поступила информация о высоком уровне производственного травматизма в ЗАО "Тандер": в 2014 году произошло 24 тяжелых несчастных случая, 9 со смертельным исходом, 1 групповой и 1 легкий несчастный случай. В том числе, 2 несчастных случая произошли в ХМАО - Югре. Роструд поручил ГИТ в ХМАО-Югре организовать и провести внеплановые проверки в филиалах указанной организации для принятия мер по снижению уровня производственного травматизма и сообщить об исполнении до (дата) ( (номер) от (дата)).

На основании указанной информации и поручения Роструда, ГИТ в ХМАО - Югре с целью защиты прав и интересов работников с (дата) по (дата) проведена внеплановая выездная проверка в (адрес) в "данные изъяты"" (структурное подразделение филиала ЗАО "Тандер" в (адрес)).

По результатам проверки составлен Акт (номер) от (дата), в котором отражены выявленные нарушения обязательных требований трудового законодательства в области охраны труда.

(дата) Главным государственным инспектором труда заявителю выдано предписание (номер) об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения проверки организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц; запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке; выдавать предписания об отстранении от работы лиц, не прошедших в установленном порядке обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочих местах и проверку знания требований охраны труда.

В силу ст.212 ТК РФ на работодателе лежит обязанность обеспечить обучение работников безопасным методам и приемам выполнения работ, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда. Обучение и профессиональная подготовка в области охраны труда проводится в соответствии с "Порядком обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" (утв. постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 года N 1/29).

В силу ст.360 ТК РФ порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными РФ конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства РФ. Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в федеральную инспекцию труда информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда) о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.

Согласно п.8 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (утв. постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 года N 875) плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом РФ.

В силу ч.4 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По смыслу закона, при конкуренции норм ТК РФ и Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ о регулировании проведения проверок Государственной инспекцией труда, в т.ч. учитывая цели проведенной проверки, применяются нормы ТК РФ.

В соответствии с ч.9 ст.360 ТК РФ предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце четвертом или пятом части седьмой настоящей статьи, не допускается.

Суд правомерно отклонил доводы апеллянта о нарушении ГИТ в ХМАО-Югре нормативно установленного порядка проведения внеплановой проверки, проведенной на основании поступившей информации от органа государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда) о фактах нарушений работодателем требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников. В данном случае, предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки не допускается (ч.9 ст.360 ТК РФ).

Не имеет правового значения ссылка апеллянта на вступивший в законную силу судебный акт, установивший отсутствие обращений в инспекцию труда профсоюзного органа, работника или иного лица о нарушении обществом трудового законодательства, поскольку поводом для проведения внеплановой проверки послужила информации от органа государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда), т.е. из иного источника.

В силу ст.356 ТК РФ, в соответствии с возложенными на нее задачами, федеральная инспекция труда реализует основные полномочия, в том числе осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

С учетом изложенного, организация и проведение ГИТ в ХМАО - Югре внеплановой проверки соответствуют требованиям закона.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд правильно оценил представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу, что протоколы проверки знаний требований охраны труда не соответствуют положениям вышеуказанного Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций.

При сравнении сведений о датах трудоустройства работников и проведенных инструктажей установлено, что инструктаж проводился с лицами, не состоящими в трудовых правоотношениях с работодателем. После приема их на работу инструктаж не проводился. Представленные на проверку журналы также не соответствуют Порядку по форме и содержанию.

Указанные обстоятельства в жалобе не оспариваются и доказательствами не опровергнуты.

Действительно, требования п.1 - 3 предписания основаны на положениях отмененных ПОТ РМ 016-2001. Между тем, приказом Минтруда России от 24.07.2013 года N 328н утверждены Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок, содержащие аналогичные положения. Установленные в ходе проверки нарушения охраны труда при эксплуатации электроустановок нашли подтверждение, в связи с чем, требования предписания об их устранении являются законными.

Материалами дела установлены факты нарушения работодателям трудового законодательства. При этом целью вынесения предписания является охрана жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Предписание ГИТ в ХМАО-Югре вынесено в пределах полномочий инспектора с соблюдением установленной процедуры, его содержание в основном соответствует требованиям законодательства.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Суд обоснованно указал в решении, что доводы ЗАО "Тандер" сводились к подтверждению наличия у него необходимых документов по охране труда, которые находились не в структурном подразделении, а в ином месте, что не позволило представить их инспектору в установленные сроки.

В силу положений ст.360 ТК РФ, ч.5 ст.12 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ, руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки.

Из материалов дела следует, что проверка проводилась 4 рабочих дня, перечень необходимых документов был доведен до уполномоченного представителя работодателя, в связи с чем, последний имел возможность представить документы или ходатайствовать о продлении срока для их представления, чего не было сделано.

Судебной коллегией отклоняется ссылка жалобы на принятые в ином производстве судебные акты, которыми установлено отсутствие в действиях организации состава административных правонарушений, поскольку в установленном ГПК РФ порядке такие акты суду предоставлены не были.

Не влечет отмену решения довод жалобы о необходимости рассмотрения дела в ином производстве, поскольку гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ). Поэтому споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 10.09.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи коллегии Кулькова С.И.

Назарук М.В.