Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 марта 2016 г. по делу N 33а-1587/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Погорельцевой Т.В., Степановой М.Г.,

при секретаре Калининой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Экселсиор Югра" об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

по апелляционной жалобе ООО "Экселсиор Югра" на решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 декабря 2015 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ООО "Экселсиор Югра" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, удовлетворить в части;

установить кадастровую стоимость земельных участков:

с кадастровым номером (номер), площадью "данные изъяты" кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для объектов коммунально-складского назначения, расположенного в (адрес), равной его рыночной стоимости в размере "данные изъяты" руб. по состоянию на 23 апреля 2013 года в соответствии с поданным в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре заявлением от 13 марта 2015 года;

с кадастровым номером (номер), площадью "данные изъяты" кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для объектов коммунально-складского назначения, расположенного в (адрес), равной его рыночной стоимости в размере "данные изъяты" руб. по состоянию на 23 апреля 2013 года в соответствии с поданным в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре заявлением от 13 марта 2015 года;

в заявленных требованиях в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:13:0101014:75 отказать.

Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., судебная коллегия

установила:

ООО "Экселсиор Югра" обратилось в суд с требованиями установить кадастровую стоимость земельных участков: с кадастровым номером (номер), расположенного в (адрес), (адрес), (адрес) в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 года, равной "данные изъяты" рублей; с кадастровым номером (номер), расположенного в (адрес), (адрес), в размере его рыночной стоимости по состоянию на 23.04.2013 года, равной "данные изъяты" рублей; с кадастровым номером (номер), расположенного в (адрес), (адрес) в размере его рыночной стоимости по состоянию на 23.04.2013 года, равной "данные изъяты" рублей. Требования мотивирует нарушением прав Общества при налогообложении, ввиду существенной разницы кадастровой и рыночной стоимости указанных земельных участков.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое ООО "Экселсиор Югра", полагая незаконным и необоснованным, просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Указывает на наличие противоречивых данных экспертных учреждений о рыночной стоимости спорных земельных участков, немотивированный отказ суда на проведение повторной судебной экспертизы. Отмечает, что разница между рыночной и кадастровой стоимостью превышает разумные, нормативно установленные пределы от кадастровой стоимости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Администрации города Нягани и ФГБУ "ФКП Росреестра" просили решение суда отменить, заявление ООО "Экселсиор Югра" оставить без рассмотрения ввиду отсутствия у представителя административного истца полномочий на обращение в суд общей юрисдикции с таким административным иском (заявлением).

В соответствии со ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя административного истца ООО "Экселсиор Югра", представителей Правительства ХМАО-Югры, Управления Росреестра по ХМАО-Югре, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела в полном объеме, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия на основании п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и оставлении административного иска ООО "Экселсиор Югра" без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 131, абз. 4 ст. 132 ГПК РФ, подлежащего применению на момент принятия заявления ООО "Экселсиор Югра", заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. К заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя, в том числе на подписание искового заявления, предъявление его в суд, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Заявление ООО "Экселсиор Югра" об установлении кадастровой стоимости земельных участков подписано и подано в суд представителем Беловым Д.Н.

Между тем, из представленной в материалы дела доверенности усматривается, что Белов Д.Н. уполномочен на представление интересов ООО "Экселсиор Югра" в арбитражных судах на всех стадиях процесса, при этом полномочий на представление интересов ООО "Экселсиор Югра" в судах общей юрисдикции, в том числе на подписание и подачу искового заявления в суд общей юрисдикции, указанная доверенность не содержит (т. 1 л.д. 18, т. 2 л.д. 95).

Иные документы, подтверждающие полномочия Белова Д.Н. на подписание искового заявления и предъявление его в суд общей юрисдикции в интересах представляемого лица, в материалах дела отсутствуют.

В силу п. 3 ст. 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", п. 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды составляют систему федеральных арбитражных судов и к судам общей юрисдикции, в отличие от суда автономного округа, не относятся.

Таким образом, поскольку заявление ООО "Экселсиор Югра" подписано и подано в суд общей юрисдикции лицом, не имеющим полномочий на указанные процессуальные действия, данное заявление в соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ подлежало оставлению без рассмотрения, как подписанное или поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Однако, в нарушение данного требования процессуального закона суд первой инстанции 10 июля 2015 года принял заявление ООО "Экселсиор Югра" к своему производству и рассмотрел его по существу заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 КАС РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Исходя из изложенного, принятое судом первой инстанции решение нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, что согласно п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и согласно ч. 4 ст. 309 КАС РФ основанием для оставления заявления ООО "Экселсиор Югра" об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 декабря 2015 года отменить, заявление общества с ограниченной ответственностью "Экселсиор Югра" об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости оставить без рассмотрения.

Председательствующий Симонович В.Г.

Судьи коллегии: Погорельцева Т.В.

Степанова М.Г.