Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 марта 2016 г. по делу N 7-128/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А. с участием представителя Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Туровининой А.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бальченко Г.Ю. на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.2015 по делу об адми-нистративном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 25.09.2015, вынесенным начальником Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ФИО)1, Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "РН-Юганскнефтегаз" признано виновным в совершении административ-ного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто администра-тивному наказанию в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры, 11.11.2015 рассмотревшего жалобу защитника ООО "РН-Юганскнефтегаз" на указанное постановление по делу об административном пра-вонарушении, обжалованное постановление оставлено без изменения, поданная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, защитник ООО "РН-Юганскнефтегаз" Бальченко Г.Ю. обратилась в суд Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры с жалобой, в которой просит состоявшиеся правопримени-тельные акты отменить, обосновывая свои требования отсутствием в действиях ООО "РН-Юганскнефтегаз" состава вменённого ему административного право-нарушения.

Защитник, законный представитель юридического лица, в отношении кото-рого ведётся производство по делу об административном правонарушении, над-лежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбира-тельства от них не поступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, возражения на жалобу, поступившие от административного органа, выслушав представителя административного органа, полагавшей необходимым в удовлетво-рении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами произ-водства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса предусмотрена частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что (дата) в результате аварии (инцидента) на нефтепроводе, эксплуатируемом ООО "РН-Юганскнефте-газ", допущено загрязнение участка лесного фонда (адрес)), общей площадью "данные изъяты" га. В связи с этим уполномоченным должностным лицом в отношении ООО "РН-Юганскнефтегаз" (дата) составлен протокол об адми-нистративном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и 25.09.2015 вынесено обжалуемое постановление.

ООО "РН-Юганскнефтегаз" правомерно привлечено к административной ответственности, вина этого юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокуп-ностью доказательств, приведённых в обжалуемых постановлении и решении по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы являлись предметом проверки судьи районного суда при пересмотре дела и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в ре-шении.

Ссылка автора жалобы на то, что в основу привлечения ООО "РН-Юганск-нефтегаз" к административной ответственности положены документы, пред-ставленные этим юридическим лицом, которые доказательствами его вины не являются, не основана на законе, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из вышеуказанных документов (в частности, из оперативного сообщения об инциденте на нефтепроводе (л.д.21), акта технического расследования инцидента, топографического плана загрязнённого земельного участка (л.д.36-43)) следует, что в результате внутренней коррозии находящегося в эксплуатации ООО "РН-Юганскнефтегаз" трубопровода произошёл разлив нефтесодержащей жидкости объёмом "данные изъяты" тн на площади "данные изъяты" га участка, относящегося к землям лесного фонда. Данные обстоятельства юридическим лицом и его защитником фактически не отрицаются, а довод жалобы о том, что административным органом не были проведены мероприятия (рейдовое патрулирование, обследование территории), позволившие бы удостоверить наличие события административного правонару-шения, не опровергает факт загрязнения участка лесного фонда вредными вещест-вами (нефтесодержащей жидкостью).

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмот-ренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, уста-новленного частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "РН-Юганскнефтегаз" в соот-ветствии с санкцией части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, является справедливым.

Обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельства, перечисленные в статье 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающие возможность рассмотрения дела, отсутствуют.

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения вынесенных в отношении ООО "РН-Юганскнефтегаз" правоприменительных актов не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 11.11.2015, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "РН-Юганскнефтегаз", оставить без изменения, а жалобу защит-ника Бальченко Г.Ю. на это судебное решение - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков