Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 марта 2016 г. по делу N 7-251/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Зарецкого Д.И. на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2015 года, которым жалоба Зарецкого Д.И. удовлетворена частично: постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску от 01.09.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Зарецкого Д.И. изменено - отменено наказание в виде штрафа и назначено наказание в виде предупреждения, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску от 19.09.2015 г. в отношении Зарецкого Д.И. - отменено,

установил:

Постановлением госинспектора БДД ОТН ОГИБДД ОМВД России по гор. Нефтеюганску от 1 сентября 2015 года Зарецкий Д.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей за то, что он *** в *** на ***, у *** *** мкр. ***, управлял транспортным средством, эксплуатация которого запрещена в связи с отсутствием заднего грязезащитного устройства (брызговиков).

Решением начальника ОГИБДД ОМВД по г. Нефтеюганску от 19.09.2015 г. постановление оставлено без изменения, а жалоба Зарецкого Д.И. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным административным постановлением и решением, Зарецкий Д.И. обратился в Нефтеюганский районный суд с жалобой, в которой просил постановление инспектора ГИБДД и решение начальника ОГИБДД отменить.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2015 года жалоба Зарецкого Д.И. удовлетворена частично: постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску от 01.09.2015 г. изменено - отменено наказание в виде штрафа и назначено наказание в виде предупреждения, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску от 19.09.2015 г. в отношении Зарецкого Д.И. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ - отменено.

Зарецкий Д.И. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит решение суда от 11 декабря 2015 года, постановление от 01.09.2015 года и решение от 19.09.2015 года отменить как незаконные, мотивируя жалобу тем, что он правонарушения не совершал, на момент остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля под его управлением на автомобиле имелись задние брызговики и оснований для составления протокола не имелось; у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для остановки его автомобиля; несмотря на то, что он оспаривал наличие правонарушения, сотрудники ГИБДД не составили протокол; постановление он подписал в связи с юридической безграмотностью.

В судебное заседание Зарецкий Д.И. и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия Зарецкого Д.И. и представителя административного органа, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Зарецкого Д.И. и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Так, согласно рапортов сотрудников ГИБДД К. и С., на остановленной автомашине под управлением Зарецкого Д.И. отсутствовали задние брызговики.

Оснований не доверять указанным рапортам сотрудников ГИБДД у суда не имеется, так как в постановлении от 01.09.2015 года, вынесенном тут же на месте сотрудниками ГИБДД в отношении Зарецкого Д.И. о привлечении его к ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, Зарецкий Д.И. вину не оспаривал, в постановлении поставил свою подпись под строчкой о том, что наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает, от уплаты штрафа не отказывается.

Указанные доказательства полностью согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают вину Зарецкого Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Так как в постановлении Зарецкий Д.И. не оспаривал событие правонарушения, то сотрудники ГИБДД правомерно не составляли протокол об административном правонарушении, на основании ст. 28.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы Зарецкого Д.И. о том, что он подписал постановление в связи с юридической безграмотностью, не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы Зарецкого Д.И. о том, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для остановки его автомобиля, являются необоснованными, так как автомобиль был остановлен в связи с отсутствием грязезащитных брызговиков, как следует из рапорта госинспектора ГИБДД С. от ***.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Зарецкого Д.И. допущено не было.

Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, Зарецкий Д.И. заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в постановлении. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2015 года в отношении Зарецкого Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Зарецкого Д.И. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов