Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 марта 2016 г. по делу N П4А-249/2016

Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 июля 2015 года, вынесенное в отношении Гусакова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 мая 2015 года, Гусаков И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 июля 2015 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях Гусакова И.А. состава вменённого административного правонарушения.

В жалобе должностного лица Хуснутдинова Е.В., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ч. 5 ст. 30.12 и ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебного решения ввиду его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы должностного лица, нахожу её подлежащей удовлетворению, а судебное решение отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11 апреля 2015 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД Полиции УМВД РФ по городу Нижневартовску в отношении Гусакова И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он 11 апреля 2015 года в 02 часа 45 минут в районе дома 31 "Б" по улице Мира в городе Нижневартовске, управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"" (модель - "данные изъяты"), государственный регистрационный знак (номер), и имея признаки опьянения, не выполнил законное требование сотрудника Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 1).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 мая 2015 года в действиях Гусакова И.А. усмотрено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Нижневартовского городского суда от 3 июля постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Гусакова И.А. состава вменённого административного правонарушения.

Своё решение судья городского суда мотивировал тем, что из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что сотрудник Госавтоинспекции ввёл Гусакова И.А. в заблуждение и не разъяснил ему о необходимости пройти медицинское освидетельствование по требованию должностного лица, о последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Приведённое в совокупности, по мнению судьи, свидетельствует об отсутствии в действиях Гусакова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласиться с выводами судьи городского суда нельзя по следующим основаниям.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется управлением водителем транспортным средством и его последующий отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказывание является процессом установления фактических обстоятельств по делу, содержанием которого являются собирание, исследование и использование доказательств.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (определения от 27 января 2011 года N 28-О-О, от 25 января 2012 года N 71-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1544-О и от 22 ноября 2012 года N 2118-О).

В нарушение конституционных принципов правосудия, ни сам Гусаков И.А., ни сотрудники полиции судьёй городского суда не допрашивались.

Давая оценку имеющейся в материалах дела видеозаписи события административного правонарушения, судьёй городского сделаны выводы, которые не соответствуют зафиксированному на данной видеозаписи. Вопреки выводам судьи городского суда из представленных на CD-диске видеофайлов не следует, что сотрудник Госавтоинспекции вводит Гусакова И.А. в заблуждение, ему неоднократно предлагается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Гусаков И.А. отказывается, сообщая о том, что пройдёт данное освидетельствование самостоятельно и предоставит соответствующую справку в суд.

Судьёй городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не дано всесторонней и полной юридической оценки всем обстоятельствам дела, что повлекло существенное (фундаментальное) нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не позволило выполнить задачи производства по делу об административном правонарушении, выражающихся, в том числе, по охране прав и свобод человека и гражданина, охране установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, в защите законных интересов государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Поскольку допущенные судьёй городского суда нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 июля 2015 года нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу не истекли.

Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 июля 2015 года, вынесенное в отношении Гусакова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в Нижневартовский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу старшего инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД Полиции УМВД РФ по городу Нижневартовску Хуснутдинова Е.В. удовлетворить.

Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 июля 2015 года, вынесенное в отношении Гусакова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Нижневартовский городской суд другому судье.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян