Решение Калужского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 12-10/2016

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО2 на постановление судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 30 ноября 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Анисимовой А.С.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут на перекрестке улиц Карла Либкнехта и Мира в городе "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Анисимовой А.С. и автомобиля марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" ФИО4 по данному факту дорожно-транспортного происшествия был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Анисимовой А.С., который был направлен на рассмотрение в Дзержинский районный суд Калужской области.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 30 ноября 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Анисимовой А.С. было прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, потерпевшая ФИО3 просит постановление судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 30 ноября 2015 года отменить как незаконное и необоснованное.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Анисимова А.С. и потерпевшая ФИО3, были надлежащим образом извещены о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и письменные возражения Анисимовой А.С., прихожу к следующему.

Как следует из постановления судьи районного суда, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Анисимовой А.С. послужило то, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Анисимова А.С. по факту указанного выше дорожно-транспортного происшествия уже была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, а силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ повторное привлечение Анисимовой А.С. к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий является недопустимым.

Однако делая данные выводы, судья районного суда не учел и не дал оценку следующим обстоятельствам.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Анисимова А.С. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут она, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 13.10 Правил дорожного движения РФ не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Вместе с тем наличие данного постановления должностного лица не свидетельствует о привлечении Анисимовой А.С. к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

Так, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14 октября 2014 года N307-ФЗ) производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Анисимова А.С. привлечена к ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В тоже время, по настоящему делу Анисимова А.С. привлекается к ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Каждое из названных противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, оснований для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не имеется, поскольку постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Анисимовой А.С. вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном иной статьей КоАП РФ, а не частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

С учетом изложенного постановление судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 30 ноября 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Анисимовой А.С. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в настоящее время не истек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 30 ноября 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Анисимовой А.С., отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Анисимовой А.С. возвратить на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд Калужской области.

Судья И.А. Сидоренков