Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Волковой Л.А. и её защитника по доверенности ФИО2 на постановление судьи Людиновского районного суда Калужской области от 24 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Волковой Л.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Людиновского районного суда Калужской области от 24 ноября 2015 года Волкова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты".
В жалобах, поданных в Калужский областной суд, Волкова Л.А. и её защитник по доверенности ФИО2 просят постановление судьи Людиновского районного суда Калужской области от 24 ноября 2015 года отменить как незаконное и необоснованное.
Выслушав Волкову Л.А. и её защитника по доверенности ФИО2, поддержавших жалобу, потерпевшую ФИО4, возражавшую против удовлетворения жалобы, допросив свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, а жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут на 14 км автодороги Хвастовичи-Паневичи-Авдеевка-М3 "Украина" на территории "адрес" Волкова Л.А., управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, выбрала скорость, которая не обеспечила ей безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего не справилась с управлением автомобилем и совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля ФИО4 был причинен легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом первой инстанции была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Волковой Л.А.
Доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для признания этих доказательств недопустимыми.
С учетом установленных обстоятельств, действия Волковой Л.А. были правильно квалифицированы судьей районного суда по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, при этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушение Волковой Л.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшей ФИО4 был причинен легкий вред здоровью.
Доводы жалобы о том, что акт судебно-медицинского освидетельствования потерпевшей ФИО4 не может служить доказательством виновности Волковой Л.А., поскольку получен с нарушением закона, нельзя признать обоснованными.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Медицинское освидетельствование потерпевшей ФИО4 было проведено в государственном экспертном учреждении на основании отношения о назначении судебно-медицинского исследования начальника ОМВД России по "адрес", освидетельствование было проведено судебно-медицинским экспертом, имеющим высшую квалификационную категорию по специальности судебно-медицинская экспертиза и длительный стаж работы в качестве эксперта, и нет оснований сомневаться в правильности его выводов.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда Волковой Л.А. были разъяснены её права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе и право заявлять ходатайства, в то же время каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Волковой Л.А. было заявлено письменное ходатайство о недопустимости в качестве доказательства акта судебно-медицинского исследования, в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания акта судебно-медицинского исследования потерпевшей ФИО4 недопустимым доказательством, поскольку данное доказательство отвечает требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Также являются необоснованными и доводы жалобы о том, что телесные повреждения получены потерпевшей не в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку эти доводы опровергаются показаниями потерпевшей ФИО4 и свидетеля ФИО5, данными в настоящем судебном заседании, из которых следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 были причинены телесные повреждения.
Ссылка на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия, не может служить основанием для отмены постановления судьи районного суда и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Волковой Л.А., поскольку в силу в пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела, в тоже время в материалах дела отсутствую данные, свидетельствующие о том, что в отношении Волковой Л.А. выносилось решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, за нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4
Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене или изменению постановления судьи районного суда, в жалобах не содержится.
Административное наказание было назначено Волковой Л.А. в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного ею административного правонарушения и её личности.
Назначение Волковой Л.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, в частности цели предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений.
При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Людиновского районного суда Калужской области от 24 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Волковой Л.А. оставить без изменения, а жалобы Волковой Л.А. и её защитника по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Сидоренков И.А.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.