Решение Калужского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 12-25/2016

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Малашина И.В. адвоката ФИО3 на постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 21 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Малашина И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Боровского районного суда Калужской области от 21 декабря 2015 года Малашин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты".

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, защитник Малашина И.В. адвокат ФИО3 просит постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 21 декабря 2015 года в отношении Малашина И.В. отменить как незаконное и необоснованное.

Малашин И.В. и его защитник адвокат ФИО3 были надлежащим образом извещены о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела от них не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

Положениями части 2 статьи 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержатся разъяснения, согласно которым по делам, перечисленным, в частности, в части 2 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, события, послужившие основанием для привлечения Малашина И.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ в г.Обнинске Калужской области.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Обнинску Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и проведении административного расследования по данному факту.

По окончании административного расследования в г.Обнинске Калужской области инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Обнинску Калужской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Малашина И.В.

Поскольку по делу проводилось административное расследование в г.Обнинске Калужской области, то на основании части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело подлежало рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, то есть в Обнинском городском суде Калужской области, при этом указанная подсудность не могла быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, о рассмотрении дела по месту его жительства.

Однако, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Малашина И.В. было рассмотрено судьей Боровского районного суда Калужской области и 21 декабря 2015 года судьей районного суда было вынесено постановление о назначении административного наказания.

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей Боровского районного суда Калужской области с нарушением правил подсудности, что является безусловным основанием для отмены постановления судьи Боровского районного суда Калужской области от 21 декабря 2015 года.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в настоящие время не истек, то дело об административном правонарушении в отношении Малашина И.В. подлежит направлению по подсудности на рассмотрение в Обнинский городской суд Калужской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 21 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Малашина И.В. отменить, дело направить на рассмотрение в Обнинский городской суд Калужской области.

Судья Сидоренков И.А.