Решение Калужского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 21-29/2016

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дрожжова А.А. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 21 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Дрожжов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Дрожжов А.А. обжаловал в Калужский районный суд Калужской области.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 21 декабря 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Дрожжова А.А. - без удовлетворения.

На решение судьи районного суда Дрожжовым А.А. подана жалоба в Калужский областной суд, в которой он просил постановление и решение судьи отменить как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Дрожжова А.А., его защитника по доверенности ФИО3поддержавших доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 18 минут в районе "адрес" Дрожжов А.А, управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", не выполнил требование п. 13.4 ППД РФ, не уступил дорогу автомобилю " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя ФИО4, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Являясь участником дорожного движения, Дрожжов А.А. в силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Управляя транспортным средством, Дрожжов А.А., при совершении маневра поворота обязан был уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Не выполнив требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, Дрожжов А.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Дрожжовым А.А. вмененного ему административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4; видеозаписью; объяснениями Дрожжова А.А. данными при составлении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает. Кроме того, в ходе настоящего судебного заседания Дрожжов А.А. пояснил, что он не пропустил автомобиль под управлением ФИО4, так как не видел его из-за тумана.

Указанные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия Дрожжова А.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1, 3.5 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы жалобы о нарушении водителем ФИО4 пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Дрожжова А.А., поскольку исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ постановления и решения по делу выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления инспектора ДПС и решения судьи, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело рассмотрено судьей всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 21 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Дрожжова А.А., оставить без изменения, жалобу Дрожжова А.А. - без удовлетворения.

Судья Плаксина И.Н.