Решение Калужского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 21-45/2016

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Илюшкиной И.Б. на решение судьи Боровского районного суда Калужской области от 23 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 7.1 КоАП РФ, в отношении Илюшкиной И.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Илюшкина И.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Илюшкина И.Б. обжаловала его в Боровский районный суд Калужской области.

Решением судьи Боровского районного суда Калужской области от 23 декабря 2015 года постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе поданной в Калужский областной суд Илюшкина И.Б., просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО3 защитника Илюшкиной И.Б по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Росреестра по доверенности ФИО4 возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

Из материалов дела усматривается и установлено судьей, что в связи с обращением ООО " "данные изъяты"", Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", на основании распоряжения заместителя руководителя от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка, на предмет соблюдения земельного законодательства в отношении физического лица Илюшкиной И.Б., по результатам которой, установлено следующее.

Согласно акту проверки органа государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки с кадастровыми номерами: "данные изъяты", расположенным по адресу: "адрес", площадью 1650 кв.м; "данные изъяты", расположенным по адресу: "адрес", площадью 4881кв.м.; "данные изъяты" расположенным по адресу: "адрес", площадью 3100 кв.м, 3100 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения и обслуживания хозяйственных магазинов, категория земель - земли промышленности, разрешенное использование - для размещения хозяйственного магазина, используются Илюшкиной И.Б. на основании договоров купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи. В ходе проведения контрольных замеров по границам указанных земельных участков выявлено не соответствие данных содержащихся в государственном кадастре недвижимости, площадь которых увеличена на площадь около 1161 кв.м.

Сведения, подтверждающие оформление земельно-правовых отношений Илюшкиной И.Б. на занимаемую часть земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, о чем был составлены акт проверки и протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Отсутствие наличия прав Илюшкиной И.Б. на используемый ею земельный участок, площадью 1161 кв.м. сторонами не оспаривался.

Выявив нарушение, выразившееся в использовании Илюшкиной И.Б ... части земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Илюшкиной И.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Илюшкиной И.Б. подтверждаются собранными по делу доказательствами в том числе: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Илюшкиной И.Б, уполномоченным должностным лицом; актом проверки органом государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ соблюдения земельного законодательства физическим лицом Илюшкиной И.Б. с обмером границ земельного участка и фототаблицей; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "данные изъяты" года, в соответствии с которыми, правообладателем указанных земельных участков является Илюшкина И.Б. и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Илюшкиной И.Б. в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе, что неполно и необъективно исследованы материалы дела, не обосновано, поскольку совокупность исследованных судьей районного суда доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Илюшкиной И.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. При этом судьей совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом за пределами установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, по своей правовой природе является длящимся, поскольку выражается в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Незаконное использование Илюшкиной И.Б. части земельного участка, было выявлено ДД.ММ.ГГГГ во время проведения проверки соблюдения земельного законодательства, о чем был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ года

Обжалуемое постановление должностного лица вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в пределах срока привлечения заявителя к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что допущено нарушение требований Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" выразившееся в проведении проверки без согласования с органами прокуратуры по месту осуществления предпринимательской деятельности Илюшкиной И.Б., обоснованно не принята судьей районного суда во внимание, поскольку противоречит требованиям п.8 ст. 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п.8 ст. 71.1 ЗК РФ, согласование с органами прокуратуры проведения внеплановых проверок в отношении граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления не требуется.

Как видно из материалов дела, указанный участок принадлежит Илюшкиной И.Б. как физическому лицу, о чем свидетельствует договор купли продажи земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, проверка соблюдения земельного законодательства проводилась в отношении физического лица Илюшкиной И.Б., что также подтверждается распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении физического лица Илюшкиной И.Б., актом проверки физического лица Илюшкиной И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении в отношении Илюшкиной И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности Илюшкина И.Б. привлечена как физическое лицо

Таким образом, деятельности Илюшкиной И.Б. как индивидуального предпринимателя не проверялась, и материалы дела таких сведений не содержат.

При таких обстоятельствах, судья правильно пришел к выводу, что предметом проверки Росреестра явилось соблюдение требований земельного законодательства физическим лицом Илюшкиной И.Б., в связи с чем, согласование с органами прокуратуры на проведение проверки не требуется. Доводы жалобы о том, что были нарушены права Илюшкиной И.Б. как индивидуального предпринимателя нельзя признать обоснованными.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые бы не были предметом проверки в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в выгодном для Илюшкиной И.Б. свете, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ в связи, с чем подлежат отклонению, как необоснованные.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи, в жалобе не содержится.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 7.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение, сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

решение судьи Боровского районного суда Калужской области от 23 декабря 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 7.1 КоАП РФ, в отношении Илюшкиной И.Б. оставить без изменения, жалобу Илюшкиной И.Б. - без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина