Определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-3898/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Казанцевой Н.К.,

судей Ахрамеева С.В., Силаевой Т.Г.,

при секретаре Шевцове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе Ковешникова В.А. на решение Калужского районного суда Калужской области от 9 сентября 2015 года,

постановленное по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецРемСтрой" к Ковешникова В.А. о взыскании задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛА:

10 июня 2015 года ООО "СпецРемСтрой" обратилось в суд с иском к Ковешникову В.А., уточнив заявленные требования, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 100 941 руб.31 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик не исполняет обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Ответчик Ковешников В.А. с заявленными требованиями не согласился, сослался на некачественное предоставление услуг, заявил о применении исковой давности.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 9 сентября 2015 года постановлено взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 100 941 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 218 руб. 83 коп.

В апелляционной жалобе ответчиком Ковешниковым В.А. поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

Выслушав объяснения ответчика Ковешникова В.А., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что ответчик Ковешников В.А. является собственником 3-комнатной квартиры общей площадью 76 кв. м, расположенной по адресу: "адрес". По этому адресу ответчик зарегистрирован по месту жительства с 25 августа 2004 года.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществлял истец ООО "СпецРемСтрой" на основании договора управления от 1 апреля 2008 года, который расторгнут с 1 апреля 2015 года в связи с окончанием срока его действия на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24 февраля 2015 года.

Согласно данному договору истец как управляющая организация обязался за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 1.1. договора).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 указанного Кодекса (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 271-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 7 статьи 155 названного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Районным судом обоснованно установлено, что за период с июля 2012 года по март 2015 года включительно задолженность ответчика по платежам за жилье и коммунальные услуги составила 100 941 руб. 31 коп. В указанный период соответствующие платежи ответчиком не вносились. Оснований полагать, что истцом не оказывались соответствующие услуги, не имеется.

Обстоятельства наличия задолженности за данный период в указанном размере не оспаривались ответчиком.

При таких обстоятельствах районных суд правильно взыскал с ответчика задолженность за указанный период в пределах срока исковой давности.

При этом доводы ответчика о предоставлении соответствующих услуг ненадлежащего качества не влекли отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку до возбуждения дела в суде ответчик не обращался к истцу о некачественном оказании услуг в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, а также Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

При этом привлечение ООО "СпецРемСтрой" постановлением ГЖИ Калужской области от 4 февраля 2015 года N 204 к административной ответственности по статье 7.22 КоАП Российской Федерации, а также то, что решением Арбитражного суда Калужской области от 16 апреля 2015 года отказано в удовлетворении требований ООО "СпецРемСтрой" об отмене этого постановления, не свидетельствуют о незаконности решения суда по настоящему делу.

Из решения Арбитражного суда Калужской области от 16 апреля 2015 года следует, что в ходе проверки было установлено наличие воды в подвальном помещении многоквартирного дома, наличие повреждений на водосточных трубах, частичное повреждение карнизного слива по периметру кровли дома, частичные просветы в шифере кровли.

Вместе с тем из дела видно, что в 2010-2015 годах управляющей организацией перед собственниками ставился вопрос о проведении ремонта общего имущества, а ответчик не обращался к истцу по вопросам некачественного оказания услуг, поэтому оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку само по себе привлечение истца к административной ответственности не влекло отказ в удовлетворении иска о взыскании задолженности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не указывают на основания для отмены решения суда. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства о задолженности за соответствующий период, из описательной и мотивировочной частей решения суда подлежит исключению абзац 12.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

исключить из описательной и мотивировочной частей решения Калужского районного суда Калужской области от 9 сентября 2015 года абзац 12.

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковешникова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: